Олександр Ретівов
Несмотря на повсеместные ура-патриотизм и апеллирование патриотическими лозунгами, украинское общество переживает чуть ли не наибольший прессинг и диктат за всю историю независимой Украины.
Разберем лишь несколько аспектов, составляющих фундамент демократического общества.
Политическая релевантность
Так или иначе, но современное украинское общество настолько политизировано, что любое событие, суждение, любые правоотношения, возникающие в государстве, анализирует с точки зрения политической уместности, соответствия навязанным правящим режимом стандартов, которые тем или иным способом интегрированы в общественное мнение.
Ни для кого не секрет, что существует целая армия раскрученных за бюджетные средства блогеров и “СМИ” (разумеется, в кавычках), чья деятельность направлена исключительно на формирование правильной, по мнению власти, точки зрения.
Создано и успешно существует “министерство правды” Стеця, функционал которого до конца не понятен никому, но финансируется оно из государственного бюджета. На экранах телевизоров, в эфирах наиболее популярных каналов практически ежедневно появляются одни и те же эксперты по непонятным вопросам, политологи, угодные власти спикеры.
Существуют даже целые циклы программ, задача которых в увлекающей зрителя форме показать ему что угодно, лишь бы отвлечь от происходящих в стране реалий. Такие передачи либо рассказывают о том, как все плохо где-то, либо организовывают фейковое развенчание других фейков, при этом также вкладывая в сознание масс “правильное” мировоззрение.
Вы можете не смотреть телевизор, однако никуда не денетесь от телезрителей
В результате имеем то, что никто уже не оценивает слова либо действия политиков, а исходит из его партийной принадлежности. Например, никакие действия, высказывания либо проекты законов, внесенные депутатами “Оппозиционного Блока”, не будут восприняты большинством граждан как уместные и прагматичные, и именно потому, что в состав политической силы вошли многие из бывшей “Партии Регионов”. Однако, такие же депутаты от “ПР”, но вошедшие в “БПП”, имеют карт-бланш. Парадокс, не так ли?
Важно, чтобы вы поняли, что я не имею ввиду, будто “Оппозиционный Блок” хороший, и давайте будем ему верить. Я говорю о том, что раз недоверие к выходцам из “ПР” – оно должно быть одинаковым ко всем недобиткам этого пережитка прошлого, а не в зависимости от того, на стороне Порошенко они сейчас, или против него.
Часто, рассуждая о возврате в состав Украины оккупированных территорий Донбасса, используется аргумент: а вы представляете, за кого они будут голосовать?! Дорогие мои, выборы – на то и выборы, чтобы, во-первых был выбор, а во-вторых, чтобы человек мог выбирать. Вдумайтесь, насколько абсурдным является навязывание “правильного” выбора. И поразмыслите над тем, что если выбор навязан, он уже не правильный.
Таких примеров – масса, и каждый из вас сталкивается с ними каждый день. Кто-то пропускает, кто-то воспринимает точечно как отдельные несвязанные между собой события. Хуже всего тем, кому удается сложить все в единую картину – поверьте, она неутешительна.
Избирательная свобода слова
Те, чья деятельность так или иначе связана с журналистикой, наверняка знают, что существует и активно используется избирательность материалов. Скажем, сами темники почти отошли в прошлое, однако это лишь изменение формы и не более.
Ряд ангажированных СМИ работает в режиме “избирательного материала”. Они не перекручивают факты в угоду правящему режиму, а банально не освещают те события, которые показывают реальное положение вещей, в неугодном власти свете. Другие освещают лишь те версии событий, которое подает сама власть.
Те же, кто отказался это делать, либо уже не работают, либо подвергнуты преследованию. В этот ряд становятся и покинувший Украину Шустер, и лишившееся лицензии радио “Вести”, и борющийся за выживание канал “112”.
Но хуже всего в ситуации то, что массам навязано мнение, будто они “неправильно” освещали новости. Дорогие мои, я не знаком близко с деятельностью Шустера и даже радио “Вести”, лишь изредка попадал на них. Однако даже если они что-то “неправильно” подавали, то это и есть свобода слова, свобода журналистики.
Таких примеров тысячи, их все не перечислить. Все они составляют штрихи одной, весьма печальной картины. И, поверьте, демократией тут и не пахнет.
Я бы назвал происходящее диктатом при помощи формирования общественного мнения. Но, боюсь кто не вдумывался, тот просто не поймет. А те, кто все таки анализировал, понимают это и сами.
И в заключение хотелось бы сказать вот о чем. Возможно, в каких-то моментах и надлежит проявить жесткость, учитывая происходящее на востоке страны и если это может нанести вред государству. Только тут, во-первых, важно не перегнуть, а во вторых, речь должна идти исключительно о вреде стране, а не вреде власти, что сегодня, к сожалению, совершенно не одно и тоже.