Олексій Святогор
Latest posts by Олексій Святогор (see all)
- Роз’яснення щодо правил користування засобами мобільного зв’язку в місцях несвободи -
- Дистанційне правосуддя: профанація процесуального закону -
- «Ледача» корупція, ще один вимір (на прикладі 79-го прикордонного загону) -
- Показові «вистави» Київського СІЗО (докази) -
- «Вєртухаї» та злочинні «авторитети» – чи є між ними різниця? -
Инспекторы ГАИ не заметили водителя на месте ДТП – наша коллекция творческих изысканий государственных органов и чиновников, стремящихся оправдать свою бездеятельность и неспособность исполнять возложенные обязанности, пополнилось еще одним пикантным документом. Практика, изложенная в нем, становится широко распространенной в Украине.
Если водитель скрылся с места ДТП, бросив автомобиль
Сначала рассмотрим некую гипотетическую ситуацию, в наше время становящуюся обыденной практикой. Допустим, вы – водитель со стажем. Будучи воодушевленным Указом Президента Украины о ликвидации ГАИ и пропустив некоторую дозу спиртного, все же решаетесь сесть за руль авто и добраться домой. Надеясь при этом счастливо избежать встречи с инспекторами ГАИ.
Выпитое спиртное не дает вам физической возможности уверено вести машину, и вы совершаете наезд на автомобиль, спокойно стоящий у обочины. Осознав содеянное и пребывая в легкой панике, вы задаетесь вопросом: что делать? Уезжать с места происшествия поздно… Потому принимается единственно правильное, как вам кажется, решение – самому скрыться с места происшествия, бросив автомобиль. Оставаться пьяным на месте – верный «залет» и «отмазаться» в такой ситуации практически не реально.
Возможно, вы слышали, что иногда подобное бегство спасает от наказания. А при визите вычисливших ваши координаты инспекторов домой (по номерам брошенной машины) можно заявить, что машину угнали, а спиртное вы употребляли на законном основании… Однако к такому развитию ситуации инспектора давно привыкли, и на подобные действия есть эффективные контрмеры (мы воздержимся от их раскрытия).
Но на самом деле, в этой ситуации вы ничего не соображаете, и просто удираете с места происшествия, даже не пытаясь ничего выдумывать и планировать (именно так поступает каждый четвертый наш соотечественник, совершивший ДТП со смертельным исходом).
Что же дальше?
Уход водителя с места ДТП в таких случаях почти стопроцентно влечет за собой лишение водительских прав. Если только не будет доказано, что цена вашего ухода была равна цене чей-то жизни (например, надо было доставить жену в роддом). Поэтому – в принципе – выхода у вас нет: за «пьянку» за рулем при ДТП прав лишат. За «побег» с места ДТП – тот же результат. И все же вы правы: все это выглядит так печально только на первый взгляд. Как показала передовая судебная практика, выход всегда есть.
Предлагаем Вашему вниманию впечатлившее нас постановление суда, принятое в аналогичной ситуации: водитель со стажем спокойно ехал на автомобиле, перепугался выскочившей на проезжую часть собаки и совершил наезд на стоявший автомобиль. Однако с места происшествия «не совсем» скрылся, а находился на месте происшествия рядом с машиной.
Инспекторы ГАИ… не заметили водителя возле совершившего наезд автомобиля
По логике суда виноваты, оказывается, инспекторы ГАИ (поистине заслужившие ликвидации по Указу Президента!), не заметившие водителя возле совершившей наезд машины! Два часа оформлялось ДТП (кто знаком с процедурой, заметит, что это еще мало), составлялась детальная схема места происшествия, опрашивались свидетели. А водитель в это время находился рядом с машиной и ни чем не выдал своего присутствия. Как в грузинском анекдоте: «Какой загадочный – хочет и … молчит!». Водитель продолжал находиться поблизости и молчать, как партизан (последствия «собачьего испуга»?), даже когда автомобиль грузился на эвакуатор, вызванный инспекторами ГАИ для изъятия бесхозного автомобиля.
Что означает термин «находится поблизости», суд так и не указал: можно было прилечь поспать в кустиках, или уехать домой… Для суда и это тоже, возможно, считается – «находится поблизости».
Читатели, возьмите на заметку и сохраните в памяти для использования на практике это постановление суда! Если окажетесь в подобной ситуации – бросайте все (об автомобиле обязательно позаботятся инспектора) и идите спокойно домой. Потом легко оправдаетесь любыми предлогами и «нахождением поблизости».
Картинка должна совпасть, а пазлы – сойтись
В принципе, любая жизненная ситуация похожа на картинку, собранную из пазлов. Если один пазл стоит не на месте, то картинка рушится, не имея единого принципа построения. Так и здесь: вроде бы поддержанная судом версия виновного водителя не клеится в общую картину, нарушает целостность восприятия. По версии суда, виноваты во всем инспектора ГАИ, неизвестно чем занимавшиеся, и за два часа оказавшиеся не в состоянии увидеть возле машины водителя.
По этому поводу нами было направлено соответствующее заявление в правоохранительные органы – с требованием привлечь к ответственности сотрудников милиции, явно неспособных к исполнению своих обязанностей. Полученный ответ, традиционно, говорит о том, что картинка явно нарушается. Поскольку вышестоящий орган – ГАИ города, проведя соответствующую проверку, не установил вины инспекторов. Можно предположить, что высокое начальство просто покрывает подчиненных, и не хочет марать честь мундира, но нам в это слабо верится. Версия водителя «с собаками и испугом», согласитесь, сомнительна.
Но факт несоответствия видения простейшей ситуации, и взаимоисключающих друг друга мнений со стороны двух государственных органов, остается фактом. Не имеющим права на существование!
Картинка должна совпасть, а пазлы сойтись: либо инспектора имеют тяжелое расстройство зрения, либо водитель просто скрылся с места происшествия. А суд положил в основу решения лживые факты. Две эти ситуации и два предложенных Вашему вниманию документа одновременно существовать не могут!
«ГОВОРИ!» надеется, что эта ситуация будет логически завершена и приведена к единому знаменателю. Обещаем детально информировать читателей о дальнейшем развитии ситуации и реакции со стороны правоохранительных органов.