Правда Анатолия Башловки.

Именно юристы принимают первый удар, вместе со своим клиентом (доверителем) отражая выпады и атаки недоброжелателей, и именно юристы зачастую становятся «козлами отпущения» в случае неудачи клиента (даже если все неприятности которого возникли вследствие самонадеянности и недостаточно качественной изначальной проработки ситуации, пренебрежения первичной юридической помощью).

 

Зачастую возникает ситуация, когда клиент, понадеявшись на «авось», начиная реализацию того или иного проекта, не счел нужным посоветоваться с хорошим юристом, что привело к провалу проекта и возникновению неприятностей, которые не удается потом уладить даже с привлечением целой команды правозащитников.

Впрочем, возможна и обратная ситуация, когда именно упорная и настойчивая работа опытного юриста позволяет вытащить ситуацию из разряда бесперспективных, безнадежных, и «мертвых», но, в этом случае, в адрес юриста-спасителя также звучат обвинения в рейдерстве и прочих прегрешениях, но уже со стороны противоположной, проигравшей.

Перефразируя известное высказывание древнекитайского философа Лао-цзы «остерегайся, когда тебя хвалит враг», в данном случае можно утверждать примерно следующее «проклятия врага – лучшая оценка и признание».
Наше расследование на основе анализа одной реальной ситуации полностью подтвердит истинность синтезированного нами высказывания.

Ни для кого не является секретом то обстоятельство, что находящиеся при власти представители Партии Регионов сейчас находятся в стадии передела сфер влияния. Между группами и группками, соединениями, союзами и конгломератами в пределах одной партии происходят активные смещения, столкновения, замещения, выяснения отношений и устранения тех или иных политиков (в основном, относящихся к «старому поколению») в пользу активно наступающей молодежи.

Объектом атаки однопартийцев стал Народный депутат-регионал и по совместительству профсоюзный лидер Василий Хара, точнее, не столько он сам, как возглавляемая им Федерация профсоюзов Украины, являющая весьма лакомый кусочек.

ФПУ владеет десятками объектов, среди которых объекты недвижимости: лечебницы, профилактории, земельные участки, кроме того, ФПУ имеет свою ценность и общественную значимость и как определенная организационная специфическая правозащитная структура, объединяющая огромные массы трудящихся по профессиональному признаку на основе защиты общих прав и интересов, проистекающих из трудовой и профессиональной деятельности.

Оценивая роль профсоюзов следует привести многочисленные исторические примеры, когда именно профсоюзы и профсоюзное движение вызывали смены общественно-политического устройства, разрушая государства и концерны и возрождая новые социально-политические устройства на основе господствующих в обществе концепций о роли производителей социальных благ (трудящихся) в государстве.
Кстати, большинство аналитиков сходятся во мнении, что неприязнь однопартицев к личности Василия Хары возникла в результате активной непримиримой позиции последнего (невзирая на иллюзорный партийный интерес) к чересчур радикальным изменениям в налоговое и пенсионное законодательство.

Опытный политик, руководитель и профсоюзный лидер Василий Хара со свойственное ему прямотой и прозорливостью заявил, что предлагаемые изменения не дадут того экономического эффекта, который ожидается, кроме того, существенно усложнят и без того тягостное положение трудящихся, сделав его невыносимым и проведя страну на грань социальной катастрофы. Как бы то ни было, но рекомендации Хары были учтены  и неоправданная активность законодателей в направлении радикализации законодательства перетекла в фазу углубленного и системного изучения вопроса и выработки социально приемлемого и поддерживаемого обществом решения.

Одной из технологий понуждения Василия Хары сдать позиции на благо наступающих конкурентов стала политика поливания грязью как лидера ФПУ, так и его ближайшего окружения, благо, в составе которого оказались активные и знающие свое дело специалисты в отрасли финансов, права, общественного управления и менеджмента.

Естественно, что команда Василия Хары формировалась долгие годы, тщательно и выверено, путем отсеивания и отбора профессиональной элиты, из числа специалистов, ранее неоднократно проявивших и зарекомендовавших себя прежде всего профессиональными успехами, при чем независимо от того, какая политическая сила находилась у власти в момент профессионального роста. Кстати, еще раз укажем на тот тезис, что профессионал проявляет себя в своем качестве именно в сложнейших условиях, не благодаря, а вопреки обстоятельствам, эволюционируя вместе с изменяемым им общественным обустройством.

Вот здесь как нельзя кстати и пригодились обиженные мнения тех, кто в свое время пострадал от действий членов команды Василия Хары. Стоны и вопли поверженных врагов были положены в основу обвинений, в частности, юридического советника Хары, Анатолия Николаевича Башловки во всех смертных грехах.

Последнему в качестве упреков и порицаний попытались «припомнить» чуть ли не все громкие дела, в которых он принимал участие и завершил с успехом для своих клиентов, забывая о том, что профессиональные качества юриста (правозащитника, представителя) определяются именно количеством его побед, а не поражений. Было бы крайне удивительно созерцать юриста, в достоинства которому бы ставились проигранные дела, с панегириками в его адрес с противоположной стороны баррикад…

При чем, некоторые обвинения после их анализа вызывают состояние, которое профессиональные психологи называют «когнитивным диссонансом», то есть состоянием индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта. Говоря проще – состояние когнитивного диссонанса возникает в том случае, когда предоставленная информация противоречит сама себе, что, в свою очередь бывает когда в отношении некоего лица (объекта) одновременно пытаются озвучить недостоверные либо логически несовместимые сведения, а попросту – лгут.

Например, Анатолию Башловке ставится в вину наличие деловых связей полтора десятка лет назад с неким бизнесменом Ярославом Малютой, «замешанным» в деле «оборотней в погонах» (возглавляемых в свое время высокопоставленным милиционером Игорем Гончаровым). По мнению заказчиков информационной атаки на Василия Хару и Анатолия Башловку  эта связь должна продемонстрировать криминальные наклонности последних и недостойность занимать высокие профсоюзные должности…

Но самый парадокс в том, что бизнесмен Ярослав Малюта имел лишь ту «взаимосвязь» с «бандой оборотней Гончарова», что был ими же убит при попытке вымогательства денег (Малюта возглавлял крупное предприятие, занимающееся операциями с нефтепродуктами и по мнению бандитов в погонах, имел много свободных денег, которыми «должен» поделится).

Роль же Башловки в этой ситуации и его «связь» с «бандой оборотней» ограничивается тем, что во многом благодаря стараниям и напористости Анатолия Николаевича это дело было раскрыто и доведено до суда (благо милиция не особо стремилась выносить сор из избы и вместо проверки версий о причастности к убийству своих коллег пыталась привлекать в качестве убийц бомжей и циган). К слову сказать, Анатолию Башловке и членам его семьи бандиты сами неоднократно угрожали (когда стали понимать, что благодаря именно его напористости в поисках убийц своего партнера отвечать рано или поздно придется), но так или иначе, «банда оборотней» оказалась в тюрьме.
Попытка «связать» Анатолия Башловку с «бандой оборотней» и «убийством Малюты» очень напоминает классический литературный пример «то ли у купца Ерофеева шапку украли, то ли он шапку украл, но в краже шапки замешан…».

Как говорится, неприятный осадок должен был остаться… Для желающих проверить достоверность изложенной нами информации рекомендуем воспользоваться любым поисковиком в сети Интернет введя в любом порядке ключевые слова «банда оборотней», «банда Гончарова», «оборотни в погонах», «Ярослав Малюта» и пр. Открывшихся материалов (о «деле оборотней» не писал только ленивый) будет вполне достаточно для определения списка жертв банды и всех связях между указанными нами лицами и событиями…
Подобный же прием заказчики наезда на Хару-Башловку применили и при попытке «связать» Башловку с не менее печально известной «бандой Капитошки» (рейдерской группировкой, несколько лет назад изобличенной в захвате предприятий с использованием поддельных судебных решений).

Тут «преступная связь» Башловки с бандитами оказалась еще более «тесной» – он в качестве юриста принимал участие в судебных заседаниях, правда, было «скромно» умолчено, что Башловка как раз представлял интересы предприятий, в отношении которых велись захватнические (рейдерские) действия, в том числе в судах доказывая необоснованность требований захватчиков.

Между прочим, для неюристов поясним: поскольку рейдеры «входят» на предприятия по поддельным и купленным решениям судов – то формально на определенном этапе они как бы правы, а задача атакуемого предприятия (его юридического сопровождения) эти решения обжаловать и добиться отмены вышестоящими судами. Только в таком случае будет возможно доказать факт рейдерства, подделок и прочего «криминала», при неотмененных решениях и предприятие можно потерять и правды не добиться (бандиты окажутся безнаказанными, потому что все делали с благословения суда).

При непосредственном участии Башловки в делах «рейдерские» решения были отменены, что в свою очередь позволили и создать доказательную базу для поимки преступников и их помещения на скамью подсудимых. Башловка, естественно, «оказался замешанным в деле банды Капитошки», свидетельствуя на стороне обвинения против рейдеров и проходимцев и создавая доказательную базу против бандитов.
Кроме Башловки в деле «замешаны» еще несколько десятков свидетелей (судьи, отменявшие незаконные решения, оперативные сотрудники УБОЗа (проводившие оперативную разработку преступников и непосредственно задерживающие бандитов, юристы, руководители и бухгалтера других предприятий, в отношении которых велись рейдерские атаки), однако попытка создать «неприятный осадок» осуществляется исключительно в отношении Анатолия Николаевича…

Еще один случай «причастности» Анатолия Башловки к рейдерско-преступным действиям – а именно: обвинения в разграблении и продажи завода «Галол» в городе Дрогобыче. Шутка ли – вследствие действий Башловки на улице остались 300 человек с невыплаченной зарплатой в общем размере свыше миллиона гривен, а завод прекратил свое существование…

После такого «анонса» у большинства читателей сразу возникает сильное желание примерно лично физически наказать главного виновника краха завода «Галол», однако ситуация меняется, если проявить лишь немного здравого смысла (даже без вникания в правовые дебри).
А ситуация простая: в отношении завода «Галол» возбуждено дело о банкротстве. Это значит, что предыдущее руководство предприятия (к которому Башловка не имел никакого отношения) так ухитрилось «нахозяйничать», что у завода не осталось денег даже на оплату не только зарплат, но и налогов и платежей в Пенсионный фонд. Банкротство – это устойчивое финансово тяжелое состояние предприятия, и к такому состоянию оно доводится (доходит) системно, последовательно, на протяжении нескольких лет, и тут, по большому счету, без «таланта» руководителя не обойтись.

Если состояние предприятия настолько тяжелое, что перед кредиторами (включая собственных работников с «зарплатными» требованиями) нету никакой возможности рассчитаться (а кредиторам тоже, между прочим, необходимо рассчитываться со своими кредиторами, налоговыми органами, работниками) – возбуждается дело о банкротстве, целью которого является восстановление платежеспособности (закон так и называется «О восстановлении платежеспособности или признании банкротом», ставя на первое место задачу именно восстановления платежеспособности).

В процедуре банкротства вводится должность арбитражного управляющего, то есть, на место предыдущего «талантливого» руководителя предприятия назначается узкопрофильный, подготовленный лицензированный специалист, заменяющий руководителя, активизирующий процедуру взыскания долгов предприятия с дебиторов, оптимизирующий работу предприятия (развивая перспективные направления и закрывая либо приостанавливая бесперспективные).

Задача арбитражного управляющего – найти (взыскать в судебном порядке) деньги для выплат кредиторам (тем же рабочим), оздоровить предприятие, выявить (с привлечением правоохранительных органов) растраты и злоупотребления. Как мы уже говорили, арбитражный управляющий – специалист с лицензией, деятельность которого строго контролируется государством.

Дело о банкротстве ведется судом, который также контролирует действия арбитражного управляющего. Кроме того, в деле активное участие принимают все кредиторы (включая налоговые органы), представители трудового коллектива (сами являющиеся кредиторами), органы прокуратуры, свою роль в деле имеют также органы местного самоуправления. Создается система последовательного и системного взаимного контроля, система сдерживания и противовесов. Обилие участников и многовекторность процессуальной процедуры банкротства позволяют выработать оптимальное решение для оптимизации предприятия.

Возвращаясь от анализа ситуации с банкротством к нашей, заметим, что роль Башловки в деле «Галола» ограничивается лишь тем, что много лет возглавляемое Анатолием Николаевичем ЗАО «Автолизинг Украина» является одним из многих (свыше трех сотен !) признанных судом кредиторов «Галола», и принимает активное участие в деле о восстановлении платежеспособности «Галола», реализую не только свое процессуальное право, но и обязанность содействовать финансовому оздоровлению предприятия.

Если обвинять руководителя одного из кредиторов в том, что он всего-навсего хочет вернуть свои деньги (активы), несколькими месяцами (годами) ранее практически «вслепую» и без всяких кредитовав должника, поставив ему на условиях отсрочки оплаты товары либо услуги, то нам удивительно, почему, например, никто не обвиняет в банкротстве «Галола» Президента, Премьер-министра, председателя налоговой службы либо руководителя пенсионного фонда (свои требования к должнику заявили налоговая служба и пенсионный фонд, за деятельность которых и несут ответственность высшие чиновники государства)… Чем один руководитель одного кредитора (предприятия) хуже другого кредитора (государства) ?

Обвинения Башловки в развале завода «Галол» так же нелепы, как и все предыдущие, ибо показывают парадоксальную неосведомленность авторов-заказчиков «атаки на Хару» с состоянием и механизмом законодательства и обстоятельствами дел.

Лучше всего ситуацию обрисуют «несчастные рабочие, оставленные без зарплат» и руководители органов местного самоуправления Дрогобыча (где находится, напоминаем, злосчастный завод «Галол»): за время процедуры банкротств, деятельности арбитражного управляющего и кредиторов рабочим было выплачено всю (!) накопленную за предыдущий период задолженность по зарплате, частично погасилась задолженность перед Пенсионным фондом и налоговой службой, перед местным бюджетом, предпринимаются действия прекращения задолженности в отношении кредиторов. Рабочие, получив задолженность, отозвали свои заявления из суда, на предприятии не зарегистрировано ни одного трудового конфликта, ни о каком социальном взрыве (к которому Дрогобыч был близок еще несколько месяцев назад, до момента начала банкротства и участия в этой процедуре ЗАО «Автолизинг Украина» и его руководителя Анатолия Башловки) речь вообще не идет…

Да Анатолий Башловка в ситуации с «разруливанием» «Галола» и не мог поступить иначе: и как руководитель кредитора (каждый социально ответственный руководитель заинтересован в получении прибыли, за счет которой погашаются налоговые обязательства и долги по зарплате, наращивается производство, создаются рабочие места) и как состоявшийся системный профсоюзный лидер, советник и соратник такого опытного, несокрушимого и матерого руководителя, каким является Народный депутат Украины, обличенный доверием трудовых коллективов руководитель Федерации профсоюзов Украины, как Василий Хара.

Сергей Шевченков

Залишити відповідь