Сказки украинских ГАИшников (обновлено)

Пока виновник аварии приходил в себя и даже успел обронить несколько слов о том, что признает свою вину, на место аварии прибыли сотрудники ГАИ и начали составлять схему ДТП. Это очень важный момент в нашей истории, так как составление схемы происшествия происходило еще до «звонка другу». Именно поэтому она хоть немного соответствует реальности.

Документы смотреть здесь…

Потом водитель Toyota очухался настолько, что достал мобильный телефон и набрал номер… Все-таки неправы те, кто твердят, что наша страна – технически отсталая. У нас, например, есть технология, позволяющая управлять действиями гаишников на расстоянии.  Стоило владельцу Prado поднести трубку к уху одного из сотрудников автоинспекции, как они начали действовать подобно роботам. Очевидно, их перепрограммировали дистанционно.

Кстати, водителем «быковозки» оказался не олигарх, не оголтелый нувориш, а простой пенсионер. Впрочем, со словом «простой» мы погорячились. Господин Шапошников Сергей Михайлович – бывший начальник уголовного розыска Днепровского района. А владелец автомобиля, согласно документам, его супруга – сотрудница налоговой инспекции Шапошникова Оксана Андреевна. Оставим набивший оскомину вопрос, откуда у двоих госслужащих автомобиль, который стоит больше, чем они смогли бы заработать вдвоем за 5 лет. Лучше спросим, на каком основании Шапошникова Оксана Андреевна сразу после аварии звонит руководству «Киевэнерго» (именно этой компании принадлежит пострадавший трактор) и угрожает арестом всех счетов? Впрочем, и этим сегодня уже никого не удивишь. Лучше вернемся к нашему анекдоту.

Тот, кто управлял действиями гаишников по телефону, пока они составляли протокол ДТП, не учел, что вместе с волей у «дорожных андроидов» отключатся и мозги. В результате: схема ДТП и протокол аварии противоречат друг другу. Согласно схеме, трактор в момент ДТП находился в готовности для поворота влево. Его колеса, соответственно, были также вывернуты влево. А в Протоколе осмотра говорится, что передние колеса трактора были установлены в положение «прямо».

Еще больше противоречий проявила экспертиза (а точнее ее результаты), которая была назначена, после передачи дела в Днепровский суд г. Киева, судьей Ларисой Александровной Антиповой. Госпожа Антипова заявила, что  водитель трактора имел техническую возможность избежать ДТП, а водитель Toyota Prado – нет. На основании чего были сделаны подобные выводы, выяснить не удалось.

В схеме ДТП (напоминаем – она больше соответствует реальности) у трактора отсутствует тормозной путь. Также в схеме установлено, что в момент аварии трактор находился в крайнем левом ряду, готовясь к повороту. Совокупность этих фактов позволяет сделать простой вывод: в момент аварии трактор стоял на месте.

Согласно же протоколу и результатам экспертизы, трактор и автомобиль в момент столкновения двигались со скоростью 50 км/ч. Если это правда, то этот факт нужно немедленно занести в книгу рекордов Гиннеса, а водителя трактора сделать пилотом «Формулы-1». Ведь ему удалось невозможное – он разогнал до скорости в 50 км/ч трактор, максимальная технически возможная скорость которого – 40 км/ч. Точнее она была такой в лучшие годы, а сейчас его максимальная скорость – не более 20 км/ч. 

Более того, даже если предположить, что трактор двигался, то как «быкоджип» мог напороться на ковш, расположенный спереди трактора, если в момент столкновения он шел параллельным курсом, да еще и на одинаковой скорости? Есть два варианта: либо водитель Toyota Prado все-таки ехал быстрее, пытался «подрезать» трактор и занять его полосу движения; либо водитель трактора (как мы уже выяснили – прирожденный «шумахер») резко ударил по тормозам, лихо развернул трактор и пропорол ковшом корпус джипа. Увидев такую сцену, любой голливудский режиссер удавился бы от зависти.

Хотя даже в такой фантастической ситуации господин Шапошников все равно остался бы нарушителем. Ведь схемой ДТП установлено, что трактор двигался в крайней левой полосе. Значит Toyota Prado обгоняла его либо по встречной полосе, либо по правой. Оба этих варианта являются нарушением правил дорожного движения. Однако перейдем от «разбора полетов» непосредственно к суду.

Вначале судья  Антипова вынесла постановление о штрафе водителю трактора. Но, узнав, что он планирует обжаловать данное решение, начала угрожать лишением водительских прав и отказала в получении текста постановления до окончания срока апелляции. Тем самым она нарушила статью 289 Кодекса Украины об административных правонарушениях. На четвертый день после вынесения постановления водитель трактора обратился в канцелярию суда по административным делам. Там ему отказали вторично: на его заявлении о выдаче постановления стоит входящий штамп Днепровского райсуда с пометкой «постановление не получил». Это – нарушение статьи 285 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Водитель трактора и юристы «Киевэнерго», которые противостоят коррупционному беспределу и защищают своего сотрудника от «кумовского» произвола, до сих пор пытаются получить все необходимые документы для обжалования явно заказного решения судьи Антиповой. Однако пока безрезультатно. Громкие слова Президента Украины, премьер-министра и различного уровня чиновников о необходимости борьбы с коррупцией так и остаются словами. Возможно, данная статья поможет переломить ситуацию и привлечет внимание компетентных органов. Тем более, что пострадавшей стороне скрывать нечего и она с радостью предоставит любую дополнительную информацию.  

Документы смотреть здесь…

Алексей Святогор