Мы часто на примере той или иной правовой ситуации или же конкретного судебного дела пытаемся иллюстрировать нашим читателям изощренность фантазии и методов, которые в широком употреблении у разного рода проходимцев и мошенников, пытающихся залезть в карман своих ближних.
Каждому читателю хорошо известен сформулированный советскими с сатириками периода глубокого застоя жизненный принцип «что бы не делать, лишь бы ничего не делать».
Нещодавно в засобах масової інформації було опубліковано так званий президентський список суддів, які мають всі шанси найближчим часом втратити свої посади. Причому, деякі з них можуть не тільки втратити посади, а й заслухати на лаві підсудних від когось зі своїх колишніх колег обвинувальний вирок.
Тема милицейско-прокурорской немощи, которую мы затронули несколько дней тому назад, в своем развитии оказалась столь многогранной, а ситуация – столь катастрофичной и одновременно показательной, что это понудило нас сделать продолжение начатого журналистского расследования на предмет: как же доблестные украинские блюстители закона ухитряются (иначе и не скажешь) делать вид, что борются с преступностью.
Деньги всегда привлекали внимание мошенников и проходимцев всех мастей. А когда разговор идет о больших деньгах – сразу появляются крупные мошенники, не желающие «мелочь по карманам тырить».
До каких вершин иногда может доходить судейская фантазия, особенно подкрепленная непреодолимым желанием в правильном русле выгородить ту или иную сторону конфликта?
Этот вопрос возникает, судя по последним отзывам, практически не только у каждого юриста-практика, но и у большинства рядовых граждан, в той или иной мере столкнувшихся с деятельностью далеко не лучших представителей судебной системы в Украине.
Конституционный Суд Украины является единственным органом конституционной юрисдикции, специальным учреждением, к компетенции которого отнесено толкование законодательства, и разрешение спорных вопросов, возникающих в высших эшелонах власти, особенно в сфере распределения властных полномочий.
Ранее размещенные нами последовательные материалы, детально описывающие возможности ненаказуемой деятельности современных рейдеров в Украине, а также «эффективность» и «оперативность» органов прокуратуры, которая должна был первая «прикрыть лавочку» новоявленных Остапов Бендеров, но упорно отказывающаяся это делать используя сверхоригинальные поводы для оправдания бездеятельности (включая откровенную симуляцию слабоумия), оказались на удивление резонансными и интересными в своем развитии для наших читателей.
Судейский корпус в Украине представлен достаточно широко, и имеет в своем составе весьма харизматичные личности, заслуживающие отдельного представления и изучения. Сегодня мы попытаемся изучить и осмыслить весьма интригующее (для непосвященных) поведение судьи Белоцерковского горрайонного суда Киевской области госпожи Подрезовой.
«ГОВОРИ!» получил в свое распоряжение достаточно уникальные процессуальные документы, вынесенные Соломенским районным судом города Киева по иску Миненко (Полищук) Анны Александровны к ООО «Врата» и Акционерному страховому обществу закрытого типа «Берегиня» о взыскании (компенсации) материального и морального вреда, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств.
Размещенный «ГОВОРИ!» материал, касающийся деятельности Государственного предприятия «Судебный информационный центр» в частности и системы поборов на осуществление правосудия вообще вызвал неоднозначный интерес в среде профессиональных юристов и массу отзывов, зачастую диаметрально противоположных, что лишь подтверждает весомость и глобальность затронутых проблем.