Олександр Задніпрянський
Latest posts by Олександр Задніпрянський (see all)
Сьогоднішня пафосна новина про те, що одна з фігурантів справи про вбивство Павла Шеремета – Яна Дугарь пройшла поліграф і тепер вкотре оголошена невинуватою (повністю виправданою та решта в тому ж дусі), знову доводить: адвокати і всі, хто намагаються «відбілювати» підозрюваних, ведуть гру на публіку. Враховуючи те, що тільки суд може визнати особу винною у скоєнні злочину або постановити виправдовувальний вирок, слід нагадати, що ніхто – ані ЗМІ, ані адвокати, ані так звані «активісти» не можуть брати на себе цю функцію судової влади й дозволяти собі робити подібні заяви, оскільки це є маніпулюванням громадською думкою.
Моя попередня стаття Підозрювана Яна Дугарь. Історія одного “ексклюзиву” викликала жвавий інтерес не тільки з боку читачів, але і з боку підозрюваних у вбивстві Павла Шеремета – цей інтерес був настільки щирим і непідробним, що Яна Дугарь спохапилася та закрила свій профіль у російській соціальній мережі ВКонтакті.
Але це не означає геть нічого, бо потрібні світлини та іншу інформацію ми встигли зберегти. Ось, наприклад, фото, зроблене до вбивства Павла Шеремета. Варто, нарешті, припинити повторювати брехню про те, що буцімто Яна Дугарь до цього раніше ніколи не бувала в Києві.
Тому в цій темі ми з вами зосередимо основну увагу не на особі Яни Дугарь, а на тому, що взагалі означають для слідства результати психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа (або, як його ще називають – детектора брехні).
Не буду повторювати, що результати такого дослідження мають лише орієнтовне значення та не вважаються доказами. Не варто нагадувати і про те, що поліграф можна обманути, а результати тестування прямо залежать від того, наскільки коректно поставлено запитання фахівцем, який проводить дослідження.
Будь-яка суспільна дискусія про доцільність застосування поліграфів має відбуватися цивілізовано, толерантно та на основі наукового підходу. Хочу запропонувати вашій увазі стислий коментар фахівця з цього приводу – досвідчений психолог Володимир Верін впродовж кількох років, до самого виходу на заслужений відпочинок безпосередньо проводив такі тестування, бо працював поліграфологом.
– Я переглядав цей відеосюжет і непереборним відчуттям огиди від того, що людей тримають за тупе стадо, – зазначив пан Володимир на початку нашої розмови, – на кого це розраховано? Заголовок, подання інформації, маніпулювання емоційною сферою глядачів і суб’єктивні твердження, що претендують на істину в останній інстанції… Подібні сюжети – це просто пропаганда правового нігілізму та невігластва!
– Тому давайте почнемо із самого початку: загалом кожен адвокат в інтересах свого підзахисного може замовити проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа. Може, але не зобов’язаний. Така практика не є поширеною через її сумнівність, адже в адвокатів є інші, набагато перспективніші правові можливості для збирання більш переконливих доказів. А проведення психофізіологічної експертизи робиться, передусім, для того, щоб особисто переконатися в тому, що підзахисний не спотворив фактичні обставини справи, тобто з’ясувати, чи говорить він правду. Це допомагає виробити правильну стратегію і тактику захисту в інтересах довірителя.
Проведення психофізіологічних експертиз із використанням поліграфа і застосування цих даних у кримінальних провадженнях на практиці супроводжується певними об’єктивними і суб’єктивними складнощами.
Суд приймає рішення тільки на підставі повного і всебічного дослідження всіх доказів у їх сукупності. Тому твердження деяких необізнаних адвокатів, а також медіа про те, що дана експертиза може слугувати доказом повної невинуватості Яни Дугарь, є лише їхніми суб’єктивними твердженнями. Це – тільки публічні заяви, та аж ніяк не рішення суду.
Далі, всі експертизи, включаючи психофізіологічну експертизу, для проведення якої застосовується поліграф ґрунтуються на імовірнісних методах. В даний час не існує жодного виду експертизи, висновки якої не були б імовірнісними. Як і будь-яке інше дослідження, висновки психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа при застосуванні відповідних методик і збільшенні обсягу досліджуваного матеріалу можна довести до однозначних, категоричних висновків. Тому будь-які заяви про те, що психофізіологічна експертиза може слугувати доказом повної невинуватості особи, вводять в оману громадськість і робляться навмисно в силу особистих, суб’єктивних мотивів з метою підвищити значущість даної експертизи.
Більш того, слід зауважити, що є випадки як з боку адвокатів, так і з боку прокурорів, суддів і слідчих, коли вони беруться робити висновки про науково-методичні засади тих чи інших експертиз, не маючи необхідних знань.
За загальною практикою, психофізіологічна експертиза включає декілька етапів її проведення, на яких набирається якомога більший обсяг досліджуваних тестових матеріалів. Все це робиться для того, щоб експерт або група експертів могли прийти до високо ймовірного або однозначного висновку. Бажано також здійснювати відеозапис проведеного дослідження. Потім до експертного висновку додаються тестові запитання і поліграми – це необхідно для того, щоб інші поліграфологи могли перевірити обгрунтованість зроблених висновків.
Що стосується кримінальних проваджень, то сліди злочину можуть бути не тільки матеріальними, але й ідеальними. Ідеальні сліди відображаються у вигляді розумових образів, що стосуються обставин вчинення злочину, тобто вони залишаються у людській пам’яті.
А щодо конкретного випадку Яни Дугарь, то, як було зазначено самими адвокатами, висновки психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа нібито показують, що Дугарь не обговорювала з Андрієм Антоненком вбивство Шеремета. Таке твердження є передчасним і вельми суперечливим.
Питання, поставлені на вирішення експертизи, не повинні містити в собі формулювання складу злочину. Було б цікаво ознайомитися з усіма питаннями, що було поставлено підозрюваній Яні Дугарь і тоді вже давати їм оцінку, адже у ЗМІ активно поширюється лише теза про одне таке питання – чи обговорювала вона з Антоненком вбивство журналіста. Якщо саме так його було сформульовано, то це суттєві прорахунки (або навмисні маніпуляції) самого поліграфолога.
Слід зазначити, що в даний час українські виші, а саме виші силових відомств не готують окремо фахівців-поліграфологів.
Ми вдячні Володимиру Веріну за наданий коментар, і будемо вдячні всім і кожному за проявлену активну позицію, надання у зручній формі своїх міркувань з такого неоднозначного питання, як можливості використання поліграфа.
Нагадаємо, Національною поліцією України було оприлюднено факти про те, як слідство спростовує окремі заяви адвокатів, свідків і підозрюваних у справі про вбивство Павла Шеремета (це стосувалося підозрюваних Юлії Кузьменко та Андрія Антоненка). Тому чекаємо на новини від МВС і таких само цікавих доказів відносно підозрюваної Яни Дугарь.