Очаровательная наглость застройщиков, «Санни Холдинг»

Об одном из выросших под дождем столичного беспредела застройщике – ООО «Санни Холдинг», которое было создано всего несколько месяцев назад.

 


 

О ситуации на рынке недвижимости Киева

 

Недвижимость в последнее время все чаще оказывается именно тем классическим «полем дураков», на котором многочисленные и разномастные проходимцы выращивают свои первые миллионы. Особое место занимает недвижимость столицы Украины. Киев оправданно концентрирует в себе колоссальные финансовые и политические ресурсы всего государства.

 

Разразившийся в Украине в течении последних недель финансово-строительный кризис является вполне естественной реакцией на существующее положение вещей. Кризис отражает сложившийся, с учетом национальных особенностей, дисбаланс рынка недвижимости. «Диких» денег на рынке недвижимости «гуляет» много. Подавляющая часть их имеет весьма сомнительное происхождение, требующее легализации финансов через разного рода строительные проекты и схемы. В то же время основная масса потенциальных покупателей-инвесторов – законопослушные порядочные граждане. В их распоряжении – десятилетиями накопленные трудом нескольких поколений несколько десятков тысяч долларов. Но и этого не всегда достаточно даже для покупки жилья, соразмерного собачьей конуре.

 

Потому естественны и оправданны опасения большинства специалистов на рынке недвижимости, предсказывающие в самом непосредственном будущем постепенное падение еще нескольких глобальных строительных афер-продавцов воздуха, по принципу и происхождению злосчастного «Элиты-цента» и разного рода конторы типа «НЕСТ-Покровский посад», о которых мы многократно писали.

 

Новые методы столичных застройщиков по захвату участков

 

Следует отметить и ту тенденцию, что большинство новоявленных застройщиков постепенно переходят от методов «уличной» борьбы, характеризуемой физическим внедрением в объекты недвижимости толп дюжих молодцов в камуфляжах в сопровождении собак, бульдозеров и спецтехники к более изощренным методам захвата полюбившихся территорий. Условно их называют «цивилизованными» (вариант названия – «правовыми»). Сопровождаются такие методы судебными решениями, действиями милиции, государственной исполнительной службы и пр.

 

Об одном из таких «околоправовых» методов, реализуемом не так давно одним из выросших под дождем столичного беспредела, некоем загадочном ООО «Санни Холдинг» (созданном несколько месяцев тому назад) мы сегодня попытаемся рассказать.

 

Изощренность и, вместе с тем простота, граничащая с тупостью реализуемой схемы просто завораживает и заслуживает хрестоматийного изучения студентами-правоведами уголовно-правового толка. Надеемся, что реализуемая схема не оставит в стороне правоохранительные органы и потенциальных контрагентов ООО «Санни Холдинг».

 

Итак, в результате многочисленных решений Киевсовета ООО «Санни Холдинг» худо-бедно (о законности получения земельного участка мы поговорим в следующий раз) получило в собственность земельный участок площадью 0,5363 га по проспекту Победы, 5-б в городе Киеве для застройки территории.

 

ООО «Санни Холдинг» положило глаз на соседний участок

 

И здесь ООО «Санни Холдинг» захотелось наложить руку и на соседний земельный участок, находящийся рядом – по переулку Рыночному, 1. Его занимает гаражный кооператив «Юность», членами которого являются более ста человек. Каждый из них имеет, что самое главное, правоустанавливающие документы, зарегистрированные в БТИ, на гаражи по переулку Рыночному, 1 в Киеве.

 

Основная трудность для новоявленных проходимцев заключалась в том, что принадлежащий ООО «Санни Холдинг» земельный участок по проспекту Победы, 5-б, никоим образом не соотносится (за исключением общих границ в пределах нескольких метров) с земельным участком по переулку Рыночному, 1, который «Санни Холдинг» не принадлежит, но его очень хочется заиметь.

 

Выход был найден гениальный. И он воплотился в судебном решении Хозяйственного суда города Киева. Истец начал судебный процесс в отношении действительно принадлежащего ему земельного участка по проспекту Победы, 5-б, предоставив все доказательства по этому земельному участку. Но в резолютивной части решения как-то внезапно, практически «из воздуха», появляется вожделенный для истца тезис: оказывается, участок по переулку Рыночному, 1 входит в состав участка по проспекту Победы, 5-б.

 

Судебная теория «плавающих участков»

 

Сразу приходит на ум старая поговорка «Ловкость рук – и никакого мошенничества», хотя, более уместно будет заметить следующий не менее классический тезис «Бумага все терпит».

 

Судья Пинчук, выносящий решение, «случайно» и никак не мотивируя отождествил два участка, «слив» их воедино и «наложив» один в состав другого. Особо занимательно в решении выглядит фраза: «на момент вынесения решения», как характеристика периода, в котором участки «наложились» и «сошлись» воедино. Развивая мысль судьи Пинчука, можно предполагать следующее: вообще участки разнятся и не совпадают, но «на момент вынесения решения» они получают хитрую особенность «совпадать» и «входить» друг в друга. После вынесения решения, очевидно, опять расходятся, как в море корабли…

 

Развитая судебным решением теория «плавающих участков», доселе неизвестная не только землемерам и землеустроителям, но и опровергающая всемирные законы сохранения и поглощения материи, надо полагать, получит свою дальнейшую практическую реализацию в Украине. Ибо ясно, что подобная задумка в силу ее харизматичности и перспективности будет пользоваться просто бешеным спросом. Представляете, каково: шустрый истец, владеющий участком в одну «сотку» на выселках, через любой близлежащий суд запросто установит, что в состав его участка входит, допустим, десяток гектаров заповедной территории. Главное, не забыть вписать в решение волшебную фразу «на момент вынесения решения», иначе будет как-то некрасиво и нетрадиционно.

 

Практическое применение нового метода

 

Кто еще не понял «хитрую задумку» поясним более предметно. Допустим, вы, уважаемый читатель, являетесь собственником квартиры 13 в доме 13-б по Кривоколенному переулку. В некоем далеком суде, о существовании которого вы даже не подозреваете, оказывается, рассматривается дело некоего ООО «Зоофил» к ЧП «Вурдалак» о признании права собственности на квартиру 99 в доме 99 по улице Космической. Естественно, что вы о судебном процессе ничего не знаете. И более того, даже если бы знали – он вам не интересен, поскольку спорная квартира вам «по барабану». Но судья, правильно «поддержанный» истцом, удовлетворяет иск, признавая за ООО «Вурдалак» право собственности на квартиру 99 в доме 99 по улице Космоса, дописывая одну лишь непонятно как взявшуюся фразу «в состав квартиры 99 в доме 99 по улице Космоса на момент вынесения решения входит квартира 13 в доме 13 по переулку Кривоколенному…».

 

В результате подобной нехитрой махинации и бумажной работы, по трудозатратам составляющей менее трех минут вы лишаетесь своего жилья. И будете еще долго оббивать пороги судебных инстанций, обжалуя решение и пытаясь вернуть свою квартиру, уже проданную несколько раз «добросовестным покупателям».

 

Но и этого ООО «Санни Холдинг» показалось маловато

 

«Семь бед-один ответ» – решило шустрое руководство истца. Тем более, что ответ придется держать не истцу, а судьям, рискнувших писать в своих решения подобный бред. Надеемся, что не бесплатно.

 

Истец решил узаконить это решение и сделать его «железобетонным», «пропустив» через апелляционный и кассационный суд. Одно дело – решение о «плавающих» участках будет вынесено хозяйственным судом города Киева. Другое дело, если это же решение будет рассмотрено всеми высшими судебными инстанциями, и они оставят его в силе.

 

Схема реализовалась еще проще. Заявляя исковые требования, истец возжаждал от ответчика (гаражного кооператива) морального удовлетворения, в сумме аж 1700 гривен возмещения морального вреда (типа оно их интересует, при том, что за земельный участок было заплачено свыше 8 миллионов гривен).

 

Это исковое требование, выглядящее еще более нелепо чем «основное», было заявлено именно с целью получения отказа в нем, как повода для дальнейшего обжалования решения. Что и было сделано истцом  в апелляционном порядке.

 

Постановление суда апелляционной инстанции

 

Теперь проанализируем постановление апелляционного суда. Апелляция рассматривала апелляционную жалобу в пределах обжалования, и не обратила внимания на «плавающие участки» и происходящий от них бредовый и очевидно противоправный характер решения. Суд, сосредоточившись на предмете обжалования (моральном вреде), повторил решение местного суда об поддержании основного искового требования и отвергнул второстепенное требование.

 

Доморощенные стратеги в лице руководства и юристов истца не остановились и на этом. В дальнейшем они подали подобного же рода кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд Украины. Они рассчитывают на то, что судьи по тем или иным причинам «прохавают» откровенный подлог. Тем самым, судьи «на шару» узаконят рейдерское решение местного и апелляционного суда.

 

Поистине, аппетиты истца поражают. Ведь стремление «и рыбку съесть и на… трамвае покататься», да еще реализуемое с подобным рвением, встречаются не часто.

 

Чем закончится слушание дела в кассационном суде – будет известно уже в ближайшее время. И о результатах мы доложим нашим читателям.

 

Однако уже сейчас понятно, что подобные методы правосудия (которое уместно назвать «кривосудием») при поддержании откровенно преступной теории «плавающих участков» должны стать предметом весьма пристального внимания правоохранительных органов и органов судейского самоуправления.

 

Подобные эксперименты с правосудием должны быть прекращены исключительно жесткими методами, дабы остальным «экспериментаторам» в судейских мантиях было неповадно творить подобный беспредел. И, уж тем более – без страха и упрека ставить на поток такой категории решения.