Сказки ГАИшников: как Toyota Prado трактор подрезал

Помните анекдот о том, как «новый русский» врезался в асфальтоукладочный каток? И сакраментальную фразу ГАИшников, адресованную водителю катка: «Ну рассказывай: как обгонял, как подрезал?».

 


 

Не так давно этот анекдот воплотился в жизнь. 09.04.2009 по улице Стальского с улицы Братиславской в направлении Курнатовской около 12.30  водитель «народного украинского автомобиля» Toyota Prado с номерами АА 92-92 СО, обходя на перекрестке по встречной полосе стоящий на поворот трактор JCB3cx, не рассчитал и врезался в ковш этого трактора.

 

Дальше начался анекдот

 

Пока виновник аварии приходил в себя и даже успел обронить несколько слов о том, что признает свою вину, на место аварии прибыли сотрудники ГАИ. Они начали составлять схему ДТП. Это очень важный момент в нашей истории. Составление схемы происшествия происходило еще до «звонка другу». Именно поэтому она хоть немного соответствует реальности.

 

Потом водитель Toyota очухался настолько, что достал мобильный телефон и набрал номер… Все таки неправы те, кто твердят, что наша страна – технически отсталая. У нас, например, есть технология, позволяющая управлять действиями гаишников на расстоянии.  Стоило владельцу Prado поднести трубку к уху одного из сотрудников автоинспекции, как они начали действовать подобно роботам. Очевидно, их перепрограммировали дистанционно.

 

Кстати, водителем «быковозки» оказался не олигарх, не оголтелый нувориш, а простой пенсионер. Впрочем, со словом «простой» мы погорячились. Господин Шапошников Сергей Михайлович – бывший начальник уголовного розыска Днепровского района. А владелец автомобиля, согласно документам, его супруга – сотрудница налоговой инспекции Шапошникова Оксана Андреевна. Оставим набивший оскомину вопрос, откуда у двоих госслужащих автомобиль, который стоит больше, чем они смогли бы заработать вдвоем за 5 лет. Лучше спросим, на каком основании Шапошникова Оксана Андреевна сразу после аварии звонит руководству «Киевэнерго» (именно этой компании принадлежит пострадавший трактор) и угрожает арестом всех счетов? Впрочем, и этим сегодня уже никого не удивишь. Лучше вернемся к нашему анекдоту.

 

Тот, кто управлял действиями гаишников по телефону, пока они составляли протокол ДТП, не учел, что вместе с волей у «дорожных андроидов» отключатся и мозги.

 

В результате: схема ДТП и протокол аварии противоречат друг другу

 

Согласно схеме, трактор в момент ДТП находился в готовности для поворота влево. Его колеса, соответственно, были также вывернуты влево. А в Протоколе осмотра говорится, что передние колеса трактора были установлены в положение «прямо».

 

Еще больше противоречий проявила экспертиза (а точнее ее результаты). Экспертиза была назначена после передачи дела в Днепровский суд г. Киева, судьей Ларисой Александровной Антиповой. Госпожа Антипова заявила, что  водитель трактора имел техническую возможность избежать ДТП, а водитель Toyota Prado – нет. На основании чего были сделаны подобные выводы, выяснить не удалось.

 

В схеме ДТП (напоминаем – она больше соответствует реальности) у трактора отсутствует тормозной путь. Также в схеме установлено, что в момент аварии трактор находился в крайнем левом ряду, готовясь к повороту. Совокупность этих фактов позволяет сделать простой вывод: в момент аварии трактор стоял на месте.

 

Согласно же протоколу и результатам экспертизы, трактор и автомобиль в момент столкновения двигались со скоростью 50 км/ч. Если это правда, то этот факт нужно немедленно занести в книгу рекордов Гиннеса, а водителя трактора сделать пилотом «Формулы-1». Ведь ему удалось невозможное – он разогнал до скорости в 50 км/ч трактор, максимальная технически возможная скорость которого – 40 км/ч. Точнее, она была такой в лучшие годы. Сейчас его максимальная скорость – не более 20 км/ч.

 

Более того, даже если предположить, что трактор двигался, то как «быкоджип» мог напороться на ковш, расположенный спереди трактора, если в момент столкновения он шел параллельным курсом, да еще и на одинаковой скорости? Есть два варианта. Либо водитель Toyota Prado все-таки ехал быстрее, пытался «подрезать» трактор и занять его полосу движения. Либо водитель трактора (как мы уже выяснили – прирожденный «шумахер») резко ударил по тормозам, лихо развернул трактор и пропорол ковшом корпус джипа.

 

Увидев такую сцену, любой голливудский режиссер удавился бы от зависти

 

Хотя даже в такой фантастической ситуации господин Шапошников все равно остался бы нарушителем. Ведь схемой ДТП установлено, что трактор двигался в крайней левой полосе. Значит, Toyota Prado обгоняла его либо по встречной полосе, либо по правой. Оба этих варианта являются нарушением правил дорожного движения. Однако перейдем от «разбора полетов» непосредственно к суду.

 

Вначале судья  Антипова вынесла постановление о штрафе водителю трактора. Но, узнав, что он планирует обжаловать данное решение, начала угрожать лишением водительских прав и отказала в получении текста постановления до окончания срока апелляции. Тем самым она нарушила статью 289 Кодекса Украины об административных правонарушениях. На четвертый день после вынесения постановления водитель трактора обратился в канцелярию суда по административным делам. Там ему отказали вторично. На его заявлении о выдаче постановления стоит входящий штамп Днепровского райсуда с пометкой «постановление не получил». Это – нарушение статьи 285 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

 

Водитель трактора и юристы «Киевэнерго», которые противостоят коррупционному беспределу и защищают своего сотрудника от «кумовского» произвола, до сих пор пытаются получить все необходимые документы для обжалования явно заказного решения судьи Антиповой. Однако пока безрезультатно. Громкие слова Президента Украины, премьер-министра и различного уровня чиновников о необходимости борьбы с коррупцией так и остаются словами. Возможно, данная статья поможет переломить ситуацию и привлечет внимание компетентных органов. Тем более, что пострадавшей стороне скрывать нечего, и она с радостью предоставит любую дополнительную информацию.