Безусловно, вместе с тем, что электроэнергия – весьма специфический товар (продукция), которая характеризуется совпадением момента потребления и момента производства, то есть, опять же, говоря юридическим языком, она имеет признаки не столько товара, как услуги (услуга также потребляется одномоментно с ее производством/предоставлением).

 

 

Электроэнергию в промышленных масштабах, как таковую, в отличие от классического товара невозможно положить на склад, сохранить, сберечь, вывезти в емкости и тому подобное. Специфичность электроэнергии как товара/услуги связана с особенностями ее производства, ценообразования, поставок, расчётов за ее приобретение.

 

Электроэнергия – это величайшее изобретение человечества, без которого невозможно представить современную цивилизацию. С одной стороны, этот товар/услуга не является жизненно необходимым фактором, как еда, питье, укрытие, с другой стороны – современный человек без электроэнергии не сможет выжить и обречен на деградацию а человечество – на гибель и вымирание.

 

Столь специфический характер электроэнергии, ее «двойственное» значение (ничтожность/значительность), а в некоторых случаях – почти религиозная загадочность, непостижимость для понимания для неокрепших умов традиционно порождают ветер в головах государственных мужей и множественные «косяки» и перегибы в вопросах тарифообразования, а также распределения этого блага.

 

Самым грандиозным, пожалуй, и сложным, является вопрос «сколько стоит электроэнергия». Ответ простой: смотря для кого. Для нации, народа, государства – ее цена неподъемна и искусственно завышена.

 

Для населения (конечных потребителей), которое потребляет электроэнергию в быту по счетчику и при этом потребление не превышает 100 киловатт/часов в месяц на один счетчик (за которым стоит хоть один человек, хоть полк/табор) – электроэнергия стоит 36,6 копеек за один киловатт/час (без НДС – 30,5 копеек) (постановление Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики от 26 февраля 2015 року № 220).

 

А вот для отдельных (особо «модных» и «продвинутых») производителей электрической энергии, которые производят ее путем превращения излучения Солнца в электричество, электроэнергия (без НДС) стоит 1153,03 копейки (свыше 11,5 гривен) за один киловатт/час (постановление Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики от 30 апреля 2015 года № 1379).

 

При чем каждый потребитель имеет право и возможность установить оборудование для генерирования «солнечной» электроэнергии и ее излишки продавать энергопоставляющей компании. Правда, для создания производственной схемы необходимо выполнить ряд формальностей, но овчинка стоит выделки.

 

Резюмируем: разница в стоимости электроэнергии, заметим, поразительная, почти в сорок раз (30 копеек против 11,5 гривен)…

 

Особенно пикантно это выглядит, когда приходит понимание: потребители (покупатели) платят в сорок раз меньше, нежели товар стоит в момент производства, что вводит исследователя в более чем серьезное состояние сверхкогнитивного диссонанса: как такое может быть вообще? Не бред ли это?

 

Неужели можно торговать себе в убыток? Кто же покрывает всю эту глобальную разницу, и главное – зачем, с каким умыслом, для чего и ради чего, по каким идеологическим канонам и экономическим показателям?

 

Безусловно, что в вопросах ценообразования (тарифообразования) в сфере электроэнергетики есть свои «приколы» (в некоторых (точнее, единичных, исключительных) случаях вполне объяснимые), но мы же все знаем простое правило экономики с учетом отечественных реалий: если есть элемент государственного регулирования цен, и эти цены разнятся в разы – без злоупотреблений ситуация существовать не может. Это правило незыблемое и апробировано многократно.

 

И это правило (вполне самостоятельный закон политэкономии) гласит: так или иначе, при любых раскладах и подходах, но за все эксперименты с ценами и тарифами в той или иной мере платит конечный потребитель.

 

Да, стоимость электроэнергии в 11 гривен за один киловатт/час оплачивает именно одинокая бабушка, которая в пучине своих заблуждений думает, что платит всего лишь 30 копеек за один киловатт/час. И никакого парадокса тут нету, ибо при ближайшем (даже поверхностном) изучении проблематики все становится предельно ясно и прозрачно.

 

Просто созданная отечественным олигархатом система ценообразования и расчетов в электроэнергетике позволяет под красивыми псевдосоциальными пропиаренными лозунгами облапошивать потребителей, делая бедных еще беднее.

 

Этому способствует катастрофическая неграмотность населения, умноженная, с одной стороны, на недалекость умственного развития широкого круга чиновников, и с другой стороны, четкий хладнокровный расчет и тотальную коррумпированность лиц, принимающих решение и держащих руки на системе управления отраслью.

 

Нет отрасли более политизированной, более значимой, более «денежной» и более «прогибаемой» под интересы чиновников и олигархов, нежели электроэнергетика, особенно отечественная.

 

Структура производителей электроэнергии весьма разная (а потому различна себестоимость электроэнергии, исходя из стоимости ресурсов). Энергоресурсы дефицитны, ограничены в применении, потому полное замещение или доминирование одного ресурса (одного способа производства) в скорейшей перспективе считается невозможным. Возможно, так сложилось исторически, ибо электроэнергетика, как отрасль промышленности, возникла и продолжает возникать всего лишь каких-то сотню лет. За это время были пересмотрены десятки концепций энергопроизводства, изобретены и внедрены новые технологии (атомная электроэнергетика, к примеру), вместе с тем остались и старые «классические» производственные структуры (электроэнергия из угля). Капитальный характер отрасли, ее ориентирование на серьезную интегрированность в инфраструктуру не позволяют столь легко отказаться от одних технологических линий «старого» производства и перейти на другие.

 

Невозможно (глупо, убыточно, безответственно, неэкономично, нецелесообразно и откровенно преступно) оставить и забросить, к примеру, тепловые станции, производящие электроэнергию из угля (ради которых построены целые регионы, города, налажено производство ископаемых, логистика, задействованы трудовые резервы) и перейти на атомную энергетику за год-два (даже десятилетия), требующую вообще капитальнейших вложений транснационального масштаба. Так же невозможно на современном уровне развития технологий забросить тех же атомщиков и наладить производство «зеленой» электроэнергии.

 

Экономика любого государства, потому, обречена зависеть от энергетики и учитывать многоструктурный характер рынка. И в подобных условиях «носиться» с «зелеными тарифами» и давать им преференции – мягко говоря, нелогично.

 

Вернемся к упрощенному обозрению вышеприведенной ситуации:

 

Электроэнергия продается производителем более чем за 11 гривен за 1 КилоВатт/час, а покупается потребителем за 30 копеек за этот же объем. Продающий электроэнергию по подобной цене – «солнечный» потребитель, использующий «зеленый» тариф (своеобразная «экологическая» мода). Покупающий электрическую энергию по– обычный «рядовой» потребитель. При этом такой потребитель не знает и не может знать, какую электроэнергию он приобрел, обычную или «солнечную» (естественным образом в сети электроэнергия обезличивается, смешивается).

 

Однако, представим себе своеобразную условную «темную полосу» (закрытую территорию), доступ на которую нам невозможен. На «темной территории» находится некое лицо, которое производит электроэнергию путем использования солнечных батарей и имеет право получать 11,5 гривен за 1 Киловатт/час.

 

С этой территории на «большую землю» идет кабель, на котором стоит прибор учета и показывает, что по кабелю осуществлена поставка, скажем так, 100 Киловатт/часов электроэнергии (кому тяжело, то можно представить электроэнергию, как обычную воду, текущую по трубам).

 

Производитель имеет право требовать от государства (энергорынка) за произведенную электроэнергию – 11,5Х100 = 1100 гривен.

 

А теперь представим, что этот же объем электрической энергии (100 Киловатт/часов) с другой стороны «темной зоны» поступил и был учтен через бытовой счетчик для рядовых потребителей, которые, как мы помним, обязаны платить по 30 с небольшим копеек за 1 Киловатт/час. Итого: 100Х30=30 гривен. Эту сумму пользователь заплатил.

 

А теперь представим, что кабель на входе в «темную зону» и на выходе в темную зону – монолитный, целостный и непрерывный. Иными словами – это одна и та же электроэнергия. Только прошедшая по разным счетчикам с разными тарифами, разработанными и внедренными шустрыми проходимцами под экологическими и социальными лозунгами. Потребитель и производитель – один и тот же (с небольшой цепочкой «подставных» лиц, аффилированных между собой преступным сговором.

 

На «прогоне» только сотни киловатт электроэнергии – «заработано» все, что заявлено для получения с энергорынка. «Копеечные» затраты за покупку – не в счет.

 

Бизнес с сумасшедшей окупаемостью и ликвидностью. Деньги, которые реально идут из «дармового» Солнца, воздуха. Деньги в сумасшедших объемах, которые воруются у нации, государства, общества.

 

При этом вскользь заметим, что Закон Украины «Об электроэнергетике» запрещает делать взаимозачеты (говоря языком юристов-цивилистов – прекращать однородные обязательства путем зачета взаимных однородных требований) за приобретенную электроэнергию. То есть, ситуация, при которой, к примеру, если производитель произвел 100 Киловатт/часов электроэнергии (продал ее энергокомпании) и в качестве потребителя потребил столько же (купил у энергокомпании) – невозможна. Зачесть объемы – невозможно. Для оплаты необходимо отражать и выполнять обе сделки. При нулевом производстве (на выходе, за определенный промежуток времени) – такого рода субъект правоотношенний ВСЕГДА будет осуществлять такой своеобразный «дерибан» денег, ничего не произведя…

 

Ситуация, возможно, нами утрирована, но она реальна. Система энергоснабжения исключительно сложна, запутана, состоит из десятков магистралей, кабелей, проводов, перемычек, подстанций, трансформаторов. Технически не составляет труда создать именно такую «техническую» конструктивную схему прогонки одного и того же объема электроэнергии в пределах даже небольшого поселка, снабженного солнечными батареями, которые «типа» производят электроэнергию и отдают ее в энергорынок, предварительно взяв ее с энергорынка.

 

Эту схему давайте называть т. н. «малым» кругом оборота «солнечного» электричества, где деньги изымаются очень даже просто с технической точки зрения.

 

Но есть еще и «большой» круг, под которым мы предлагаем понимать оперирование промышленными объемами электроэнергии «зеленого» происхождения, однако, где и суммы в сотни и тысячи раз больше, и изымаются из рынка они значительно «красивее», однако с этой же идеологией и подходом.

 

Так или иначе – но на энергорынке возникает дисбаланс. Материя и энергия не бесконечна, как мы все знаем из учения трудов классиков и физических законов сохранения массы и энергии.

 

Покрытие убытков и финансирование подобных затей и бизнес-проектов осуществляется из карманов тех же потребителей и альтернативных «классических» производителей электроэнергии путем корректировки и перенаправления финансовых потоков в «нужные русла».

 

Дисбаланс будет закрыт всевозможными дотациями, субсидиями, льготами, преференциями. Из наших с вами карманов, с искусственно созданным дисбалансом на рынке электроэнергии.

 

Естественно, что подобная ситуация не могла возникнуть и устойчиво существовать вне коррупционной составляющей. Отдельные недальновидные политики призывают бороться с коррупцией, которая в данных условиях является вершиной айсберга, практически ничего не предпринимая для устранения экономических основ коррупции. Если некоторые попытки ограничить «зеленый тариф» и предпринимаются, то в силу масштабного лоббирования и эмоциональных криков об экологии и «зелености» (которые зачастую происходят от непонимания проблемы и отсутствия методологического подхода) – успехом не увенчаются.

 

«Зеленые» (таковыми не являющиеся) продолжают высасывать деньги из энергорынка.

 

Ну и целесообразно рассмотреть «зеленую философию». Почему-то считается, что «зеленую электроэнергию» необходимо поддерживать, то есть, создавать ей искусственную монополию и «щемить» конкурентов. Вместе с этим, законодательство всех стран мира признает величайшим вредом для любой экономики именно монополизм в любом его виде и проявлении. Принимаются десятки законов (в Украине можно насчитать десяток законов, которые направлены на ограничение монополизма, и как следствия – недобросовестной конкуренции), экономическая и юридическая наука объективно отражает весь вред от монополий, какого бы характера они ни были.

 

При этом благая цель – поддержка «зеленых» с тем, чтобы они развивались (разрабатывать новые технологии и пр.) не достигается. Все происходит как раз наоборот. Зачем потребителю-производителю на «зеленом тарифе» чего-то выдумывать нового и этакого полезного, экономного, если он и так получит свои сверхприбыли, просто прогнав по счетчику (отразив в учете) один и тот же объем электроэнергии?

 

Стимула нет и быть не может. Вся история цивилизации показывает, что развитие новых технологий происходило не благодаря искусственной поддержке общества и государства и установлению монопольного положения, а вопреки им или хотя бы без их участия.

 

От колеса до электрической лампочки, от изобретения телевизора до разработки электромобилей – все было осуществлено на энтузиазме, труде, вере в результаты, на основе передовых научных разработок. Более того, ведущий производитель электромобилей вообще ушел от монополизма и открыл свои патенты всем желающим, устранившись от рассказов по образцу «мы бедные, у нас позитивные сверхзеленые идеи, дайте нам денег и льгот»). И вопреки всему, производитель электромобилей, находясь в явно притесненных условиях на рынке (его нужно завоевывать), смог воплотить свои идеи и выходить на транснациональный уровень. Возьмем на себя смелость заявлять – если бы ему дали определенные льготы и государственную поддержку – никаких электромобилей мы бы не увидели. Были бы бесконечные разговоры, «творческие искания», видимость работы и разработок, неудавшиеся опытные образцы и прочая муть, всегда сопровождающая подобные проекты, истинная задача которых – дерибан денег за счет альтернативных соседей-производителей, которые не оказались в модном «зеленом» тренде.

 

Поэтому, «зеленые» тарифы – это в нынешних условиях глобальное экономическое, социальное, технологическое и политическое зло, которое просто хорошо распиарено вопреки здравому смыслу, естественному положению вещей, логике, закону и экономическим интересам общества.

 

За каждое благо и каждый товар необходимо платить. И плата эта должна быть вменяемой, разумной, соразмерной, естественной и обоснованной: только в таком случае удастся достичь баланса между естественными потребностями общества, возможностями технического прогресса и избежать дисбаланса, порождающего коррупцию (которая и является тормозом технического прогресса).

 

Алексей Святогор,

Ирина Кременовская