Думаете, это история про убийство собак? Нет. Убийство собак – только “присказка, не сказка”. Хотя и, безусловно, печальная. Да, отчасти это было обусловлено состоянием судебной системы. Но лишь отчасти… И в последние годы наверх поднялась лишь ядовитая пена…
“Активисты-зоозащитники”
Это история про безмозглость “активистов”-зоозащитников. Которые вообще не понимают, что такое суд. Которые вообще не представляют себе, что такое законы, и что в них написано. Которые требуют от суда вообще непонятно чего. И недовольны тоже непонятно чем. Которые не понимают, что такое право на защиту, если обвиняемый лично им не нравится. Которые откровенно давят на суд, но, похоже, не могут объяснить внятно, с какой целью. Которые откровенно нарушают порядок в заседании, потом не понимают, за что их удаляют из зала заседаний.
Из сюжета, кстати, не видно, чтобы судья сделал что-то такое, что могло бы их возмутить.
…И которые, в результате, своими действиями как раз способствуют тому, что человека, чьего наказания они желают, невозможно будет наказать, даже если подтвердится его вина. А осудить его до истечения срока давности при таком раскладе не успеют, это 100%.
Если честно, на меня они произвели впечатление просто больных людей… Экзальтированных и инфантильных, к тому же. Честное слово, даже сторона “потерпевших” пешеходов в суде так себя редко ведёт!
Надлежащего отношения к суду у нас не было никогда. Да, отчасти это было обусловлено состоянием судебной системы. Но лишь отчасти… И в последние годы наверх поднялась просто какая-то ядовитая пена…
Вот посмотришь такие сюжеты – и думаешь: чёрт побери, и с кем в одном обществе нам приходится жить? С одной стороны – кто-то, кто травит собак (не факт, что именно этот обвиняемый, но кто-то же это сделал), с другой – такие вот “активисты”. Хотел написать, что они позорят это слово, а потом подумал: а что осталось от положительного его содержания за последние годы? И не только в “зоозащитной” сфере…
Суд – не место для митингов
И второе. С ситуацией, когда каждый может фактически безнаказанно сорвать любое судебное заседание, надо срочно что-то делать.
Нужно вводить, по всей вероятности, не только уничтоженную несколько лет назад охрану самих помещений судов, нужно создавать институт судебных приставов, которые могут поддерживать (при необходимости силой) порядок в самом судебном заседании. Потому что иначе ни один из присутствующих в зале суда не может чувствовать себя в безопасности, а сам суд в результате просто не может состояться.
Нужны жёсткие меры, чтобы все поняли: суд – не место для плакатов и подобных “выступлений”, никакие попытки повлиять на ход дела, кроме действий участников процесса в рамках процессуального закона, не являются допустимыми, такие действия должны рассматриваться как давление на суд и влечь ответственность.
Впрочем, новость по ТВ прошла, но выводов, уверен, всё равно никто не сделает. В очередной раз…
Вадим Володарский,
адвокат