Раймонд Коломбай
Latest posts by Раймонд Коломбай (see all)
- Шляхи гуманізації покарання у вигляді довічного позбавлення волі -
- Адміністрація ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» не дозволяє ув’язненим спілкуватися з рідними -
- Про ситуацію в ДУ «Надержинщинська виправна колонія» -
- Эвакуация заключенных из учреждений, оказавшихся в зоне боевых действий -
- Донецкая областная прокуратура не видит оснований для пересмотра судебного решения -
В определенных законодательством случаях органы прокуратуры могут инициировать пересмотр судебных решений. Но насколько реально добиться от прокуратуры принятия мер реагирования? В данной статье расскажу о том, почему Донецкая областная прокуратура игнорирует сам факт нарушения права на эффективное средство правовой защиты от предъявленного обвинения.
Прием у руководства Донецкой областной прокуратуры
Речь пойдет об обвинении в совершении преступления, предъявленного мне 25.02.2003 г. Артемовской городской прокуратурой Донецкой области. В данное время я отбываю наказание в УИН-6 города Бахмута.
Так выглядит камера с относительно комфортными условиями для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы
20 декабря 2021 г. я был на приеме у руководителя Донецкой областной прокуратуры, которому подал заявление в письменном виде о фактах прямых нарушений моих прав.
Первое, что было отмечено – это прямое нарушение нормы ст. 45 УПК Украины (1960 г.), действовавшего на момент моего осуждения. Данная норма гласит следующее: если санкция статьи, по которой подозревается, обвиняется лицо по ст. 115, ч. 2 УК Украины, предусматривает пожизненное лишение свободы, то присутствие адвоката (защитника) обязательно в каждом процессуальном действии. У меня был адвокат Адаменко В.В., его назначили для защиты моих прав и интересов от данного обвинения в убийстве. Но 19.04.2003 г., согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельства события по делу № 29-25566 старший следователь прокуратуры города Артемовска, юрист 1-го класса Мочевинский С.И. (сейчас он занимает должность прокурора) провел данное процессуальное действие без участия моего адвоката.
Что характерно, подобная практика на то время была довольно распространенной. Часто следственные и другие процессуальные действия проводились без участия адвоката, а подписи ставились задним числом. Прокуратура такие действия покрывала, «закрывая глаза» на нарушения, допущенные органами дознания. В моем конкретном случае, данное процессуальное действие было проведено без участия моего адвоката.
Протокол воспроизведения
Это подтверждается официальным документом – протоколом воспроизведения обстоятельств и условий совершения преступления от 19.04.2003 г.
На фото документа видно, что в нем отсутствует даже фамилия адвоката
Копия приговора
Второе. На личном приеме у прокурора я также высказал свою точку зрения касательно моего приговора, который считаю несправедливым и вынесенным неполномочным составом суда. Так, у судьи Чепур А.М. в его личном деле отсутствует текст присяги судьи, хотя присягу должен принять (подписать) каждый судья при вступлении в должность. Нет нигде информации о том, когда и на основании какого документа он был назначен на должность судьи Апелляционного суда Донецкой области. Эти обязательные сведения также отсутствуют.
В моем личном деле, которое хранится в спецотделе учреждения УИН-6 и находится на контроле исполнения судебных решений, исполняется, на мой взгляд, незаконное решение – приговор Апелляционного суда Донецкой области от 01.10.2004 г. Согласно штампа входящей корреспонденции в СИЗО № 5 города Донецка, входящий № 19617 от 14.10.2004 г. поступил в отдел исполнения судебных решений – это копия приговора касательно меня. И документ не подписан никем из коллегии судей. На бумаге просто написано: «копия верна», ниже стоит подпись. Чья это подпись – загадка. Тем не менее, по сей день данный приговор исполняется.
Согласно действующего уголовно-процессуального закона, приговор – это официальный итоговый документ, который подписывается судьей, а если дело рассматривалось коллегией, то всеми судьями, принимавшими участие в вынесении решения. Подписанный документ заверяется печатью суда, т.е. это должна быть «мокрая» печать. И конечно, любая копия с оригинального документа должна полностью ему соответствовать.
Однако, тут нас может ждать большое разочарование.
Копия приговора
Результаты рассмотрения обращения
Мое обращение в Донецкую областную прокуратуру было подтверждено документально, и я передал лично в руки Угровецкому Павлу Олеговичу для рассмотрения и принятия необходимых мер реагирования полный пакет документов, подтверждающих мои претензии. 19.01.2022 г. мною был получен ответ за подписью первого заместителя руководителя прокуратуры Донецкой области, Дениса Макашова от 11.01.2022 г. за № 22/1-8вих-22. В письме мне было разъяснено, что мое обращение касательно необоснованного осуждения и обжалования судебных решений рассмотрено. По результатам рассмотрения было установлено, что согласно моего приговора от 01.10.2004 г., мне было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Как следует из определения Верховного Суда Украины от 01.12.2005 г., приговор был оставлен без изменений.
Причем кассационная жалоба была рассмотрена Верховным Судом без участия в зале суда моего адвоката, что также является существенным нарушением. В итоге, ее оставили без удовлетворения. Таким образом, приговор вступил в законную силу, формально он является законным и обоснованным.
Письменный ответ прокуратуры
Честно сказать, меня немного рассмешил ответ прокуратуры на мое обращение, в частности, указание на то, что проверка судебных решений совершается исключительно в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательном путем их обжалования в судебные органы высших инстанций. Иными словами, органы прокуратуры лишены возможности реагировать на подобные нарушения УПК Украины, хотя приговор, однозначно, подлежит отмене.
На словах и на деле
Далее, орган прокуратуры указывает на отсутствие оснований для инициирования пересмотра судебного решения касательно назначенного мне наказания. То есть, орган прокуратуры, осуществляющий надзор за соблюдением законности, в том числе при вынесении судебных решений, не имеет полномочий инициировать пересмотр уголовного дела? Выходит, прокуратура даже при выявлении серьезных нарушений не может инициировать отмену незаконного приговора суда? Это абсурд.
Неужели в нашем государстве только обсуждают реформы в правоохранительной системе, которая вроде бы приближается к европейским стандартам по соблюдению прав человека? Но это лишь слова. На самом деле нет никакого толку в таких «реформах», если продолжается полнейший беспредел, и люди, отбывающие несправедливые наказания, не имеют единого и справедливого механизма для пересмотра уголовных дел и незаконных приговоров на протяжении многих лет. Тогда о какой справедливости может идти речь, если даже наша многоуважаемая Верховная Рада Украины сама подает пример органам правосудия, создавая для этого беспредела все условия?..
А ведь Конституционный Суд Украины 16.09.2021 г. своим решением обязал Верховную Раду Украины безотлагательно привести изменения, внесенные ст.ст. 81, 82 УК Украины в соответствии с Конституцией Украины и, собственно, данным решением. Но до сих пор мы вынуждены наблюдать полное игнорирование решения Конституционного Суда Украины, причем исходящее от органов власти. Выходит, и это решение Конституционного Суда Украины – не указ для законодателя?
На омбудсмена надежды нет?
Интересно, почему на такие серьезные просчеты не реагирует европейское сообщество и международные инстанции? Непонятны причины игнорирования и невмешательства со стороны правозащитников, которые молчат о данном беспределе.
Более того, даже наша уважаемая омбудсмен почему-то молчит и не поднимает такой важный вопрос. Зато у себя в соцсетях она постоянно делает репосты о Михаиле Саакашвили и о его задержании. А что касается заключенных, которые отбывают наказание незаконно на протяжении многих лет, они ее не интересуют. Конечно, ведь мы же не политические…
Вот потому и складывается такое мнение у граждан, что будто бы и нет никакой справедливости, и не будет. Нам предстоит еще много бороться за свои права на справедливое решение суда. Ну все же надежда не умирает. Мы стремимся к справедливости, к законности, и мы боремся дальше. Всех вам благ и крепкого здоровья.
С уважением
Раймонд