Євгенія Крупенько
Latest posts by Євгенія Крупенько (see all)
- Якщо ви постраждали від дій Інтернет-шахраїв (на прикладі лохотрону «World Champions») -
- Матвій Кулаковський, історія благодійного лохотрону -
- Скільки коштує реклама благодійних лохотронів на хворих дітях -
- Як висловити співчуття (фази горя і практичні поради) -
- Аферисти «World Champions» чекають на ваші гроші -
Де подівся артистичний Владислав Добош і чому інтереси підозрюваної Юлії Кузьменко представляє тепер інший адвокат? Сьогодні в Апеляційному суді м. Києва відбувався розгляд чергової апеляційної скарги адвокатів підозрюваної щодо застосованої до неї міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт просив тепер інший адвокат. Забігаючи наперед, одразу скажу (та й багато хто вже знають), що суд залишив дану заяву без задоволення, та Юлія Кузьменко залишається там, де вона цілком заслужила перебувати.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі – КДКА) розпочала дисциплінарне провадження відносно адвоката Добоша. Проте він наразі не позбавлений свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та не є виключеним з реєстру адвокатів. Такі зміни в його статусі відбудуться лише після прийняття КДКА відповідного рішення. Розгляд дисциплінарного провадження – доволі тривалий процес, і не буває так, що як тільки надійшла скарга на адвоката, його прямо одразу позбавляють свідоцтва – ні, матеріали справи будуть вивчатися комісією, котра потім колегіально прийматиме рішення за результатами повної та всебічної перевірки всіх документів і заслуховування самого адвоката. Тому як сьогодні, так і щонайменше кілька тижнів чи навіть місяців пан Добош міг би спокійно продовжувати свої повноваження захисника.
Про свої негаразди Владислав Добош поскаржився на своїй сторінці у Фейсбучику. Давайте розберемо і зробимо переклад зрозумілою мовою всього того, що він написав (стиль і орфографію першоджерела збережено):
“Ну що ж! Прилетіла скарга на мене до КДК адвокатури, від “честі” і “совісті” судової системи, суддів Апеляційного суду м. Києва, Фріч Т.В., Слива Ю.М. та Мельник В.В., про притягнення мене до дисциплінарної відповідальності! Дивним чином в скарзі вказують, що я їм ніби то давав вказівки в судовому засіданні і навіть погрожував їх життю! А в листі, де просять мене карати, і просять звільнити їх від витрат, вказують, що все відбувалося до та після розгляду апеляції! Тобто поза судовим процесом!..”, – тут давайте пригадаємо його ж слова: “Шо ви, б**дь за люди!… Каждая тварь ответит – судейская, мусорская и прокурорская, и эксперты все – каждая тварь!“.
Джерело: Фейсбук-сторінка Владислава Добоша
Як ідеться з тексту заяви, що надійшла до КДКА, адвокат Добош В.А. вдався до надання вказівок головуючому щодо організації судового процесу та при вирішенні питання відкладення судового розгляду, припустився висловлювань, які фактично призвели до підбурювання присутніх у залі суду вільних слухачів, та у подальшому мали наслідком дезорганізацію судового процесу.
Джерело: Фейсбук-сторінка Владислава Добоша
Тепер пан Добош, який перемістися у соцмережі, продовжує свою тактику – гру на публіку. Читаємо далі його емоційний допис:
“Коротко і публічно відповім! Так, 20.12.19, я був незадоволений ганебним зривом засідання з боку ОГПУ і вимагав забезпечити явку прокурорів. Мені було повідомлено, що прокурори їдуть, але приїхала нацгвардія і спецпідрозділ поліції, які почали викидати людей з суду, бо у суддів зривався новорічний корпоратив! І без різниці тим суддям та прокурорам було, що невинна людина має ще 4 дні просидіти у в’язниці, чекаючи засідання! Доречі, ламали та пошкоджували майно саме поліцейські, які почали чавити та лякати присутніх…”.
Насправді все було зовсім не так, і це також підтверджується відеодоказами.
І стосовно погроз на адресу суддів (за текстом виділено маркером).
Джерело: Фейсбук-сторінка Владислава Добоша
Ще пропоную зупинитися на тезах з допису адвоката Добоша, де він наводить власну інтерпретацію події, котрі відбувалися за чотири дні від попереднього засідання, де була спроба звільнити підозрювану та здійснювався тиск на суд. Ось як він описав ці події:
“…Щодо 24.12.19, я виступив у судовому процесі у відповідності до чинного законодавства та етичних норм, незважаючи, що мене три рази “законослухняні” судді переривали та виходили з залу і не дали мені сказати третину промови! А після зачитування того ганебного рішення, у відмові в апеляційній скарзі, я висловився вже в позасудовому порядку, що кожен хто фальшував справу проти невинних людей відповість! І я не відмовлюся від своїх слів, бо мав на увазі в порядку передбаченому законом! Де там “справедливі” судді побачили погрозу життю так і не зрозумів! Але, то таке!..”
А тепер – відео від 24.01.2019 р. про “…каждая тварь ответит”:
Нагадаю: адвокат має бути взірцем поведінки в будь-яких проявах громадського, суспільного та особистого життя. Статус адвоката зобов’язує останнього дотримуватися засад ввічливості та добропорядності завжди і всюди. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов’язків адвоката.
Джерело: Фейсбук-сторінка Владислава Добоша
І, власне остання сторінка скарги.
Джерело: Фейсбук-сторінка Владислава Добоша
Не можна обійти увагою і такий елемент, як маніпулювання фактами й відверта брехня. Наприклад:
“Мене багато в чому можна звинуватити, що я емоційний, некерований, незручний, не ручний і так далі. Але, завжди стояв за своїх підзахисних і діяв виключно в їх інтересах, боровся і борюся за їх волю! З адекватними суддями, поліцейськими та прокурорами ми завжди могли знайти процесуальний компроміс! Але, ніколи не буде у мене компромісу з тими, хто творить та покриває беззаконня і коли з мене намагаються зробити статиста! Боровся і буду боротися за справедливість! Говорив і буду говорити правду!”.
Стосовно “говорив і буду говорити правду” – слідство спростувало заяви та “докази”, що адвокати підозрюваних, у тому числі Владислав Добош, презентували на своїх прес-конференціях і подавали до суду.
По-перше, формат прес-конференцій взагалі обмежується лише доведенням певної інформації до громадськості, й тому, знову таки, використовується лише як певний елемент оприлюднення позиції захисту. В даному разі – з метою маніпулювання громадською думкою та дискредитації правоохоронних органів.
По-друге, під час судових засідань адвокати та деякі свідки оприлюднювали суперечливу інформацію щодо алібі підозрюваної. Зокрема Юлія Кузьменко неодноразово розповідала, що не знала, хто такий Павло Шеремет і вперше почула прізвище журналіста лише після підриву його авто. Про цю подію, за словами адвоката під час судового засідання 12 грудня 2019 року, підозрювана дізналася на роботі, переглядаючи вранці 20 липня новинну стрічку Фейсбуку. Однак надалі і її захисник, і сама підозрювана говорять, що в цей період Юлія Кузьменко перебувала у відпустці, що є документально підтвердженим фактом.
При цьому відпустку жінка частково проводила в Одеській області з нинішнім співмешканцем Петром Кіяном. 18 липня 2016 року вони разом повернулися до Києва. Тієї ночі Юлія разом із чоловіком Дмитром Кузьменком (на той час офіційно вони ще перебували у шлюбі) поїхали до аеропорту «Бориспіль», аби зустріти сина та батьків підозрюваної з Туреччини. Під час свідчень 03 лютого 2020 р. цього року мати Юлії Кузьменко заявила, що не пам’ятає, о котрій годині вони перетнули кордон. А під час засідання 24 грудня 2019 року адвокат Владислав Добош озвучив, що підозрювана 19 липня 2016 р. о 02:00 чекала в аеропорту «Бориспіль», а повернулися додому о 05:00 год.
Однак, відповідно до протоколу огляду, оприлюдненого прокурором під час судового засідання, рідний син та батьки підозрюваної Юлії Кузьменко після відпочинку в Турецькій Республіці перетнули державний кордон України 19.07.2016 року у період із 00:12 по 00:18 год.
Також, зважаючи на отриманий в ході слідства трафік телефонних з’єднань абонентського номера підозрюваної, Юлія Кузьменко вже о 01:24 була вдома – на вул. Урлівській.
Водночас сторона обвинувачення має сумніви щодо правдивості свідчень нині вже колишнього чоловіка Юлії Кузьменко Дмитра Кузьменка. Під час судового засідання 24 грудня 2019 року він засвідчив, що з вечора 18-го до 20 липня 2016 року підозрювана перебувала з ним вдома і він чітко знає, де і з ким вона проводила час. А вже під час судового засідання 03 лютого 2020 року колишній чоловік підозрюваної заявив, що не знає, де та з ким була його дружина на відпочинку.
Також сторона захисту Юлії Кузьменко заявляла, що підозрювана не мала тісних зв’язків із іншими членами групи, у тому числі з Андрієм Антоненком. Однак слідство встановило факти тісних стосунків між Юлією Кузьменко та Андрієм Антоненком, а також спростувало інформацію про те, що спілкуванням між ними обмежувалося темою ДТП за участі дружини та дитини Андрія Антоненка.
Зокрема у 2016 році фіксуються 104 з’єднання між ними, з яких до дати вчинення злочину – 14 з’єднань (2 SMS-повідомлення та 12 дзвінків загальною тривалістю 40 хвилин). Після 20 липня 2016 року таких з’єднань встановлено 90: 16 SMS-повідомлень та 74 дзвінки. Окрім цього, впродовж 2016 року зафіксовано 252 повідомлення в мережі «Facebook», у тому числі 89 – до вчинення злочину.
Загалом показово те, що попри тиск з боку маргіналів та синхронного поширення брехні у ЗМІ питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Владислава Добоша не залишилося без уваги. Сподіваємося, що за результатами розгляду скарги КДКА прийме справедливе й виважене рішення з метою недопущення подібних випадків на майбутнє.
Читайте також:
Навіщо вбили Павла? – всі матеріали за темою