Аналіз ефективності методів регулювання чисельності безпритульних собак в окремих містах України

Комунальним підприємством «Центр поводження з тваринами» (м. Харків) було проведено дослідження ефективності методів регулювання чисельності безпритульних собак в окремих містах України, – результати опубліковано на сайті підприємства.

 

регулювання чисельності безпритульних собак

 

У 2017 році від органів місцевого самоврядування українських міст (з населенням понад 155 тисяч) було отримано відповіді на запити, в яких ставилися такі питання про ефективність впроваджуваних програм регулювання чисельності безпритульних собак:

 

  1. Який метод регулювання чисельності безпритульних собак застосовується в місті: ВСП «вилов-стерилізація-повернення» або ВПГ «вилов-притулок-господар»?
  2. Чи існує документальне підтвердження ефективності впроваджуваної програми і яке саме (зменшення скарг від населення на присутність безпритульних собак, зменшення кількості укусів безпритульними собаками та ін.)?

 

Місто

Метод регулювання чисельності безпритульних собак:
ВСП чи ВПГ

Докази ефективності впроваджуваної програми

Київ

«вилов-стерилізація-повернення»

Доказів не надано

Зі ЗМІ:

http://podrobnosti.ua/news-release-list/2018/1/19/9/0/

згідно підрахунку в 2017 р. безпритульних собак в 1,5 рази більше, ніж у 2016 р. при фінансуванні в 5,5 млн. грн.

http://www.dogcat.com.ua/ua/post/otkrytoe-obrasenie-zoozasitnyh-organizacij-k-meru-kieva-vitaliu-klicko  15.10.18р «Результат – тысячи отравленных животных».

 

Харків

 

 

 

 

«вилов-притулок-господар» Є документальне підтвердження ефективності програми: згідно інформації Державних служб з 2010 р. по 2017 р. спостерігається зменшення на 80% покусів безпритульними собаками. Також з 2010 по 2017 рр. спостерігається зменшення до повної відсутності забруднення ґрунту яйцями геогельмінтів. Візуальна відсутність собак на території міста.

За 7 років кількість кількість виявлених на вулиці безпритульних собак в Харкові зменшилася на 70 % https://animals.kharkov.ua/media/kp-centr-obrashcheniya-s-zhivotnymi-za-7-let-kolichestvo-bezdomnyh-sobak-v-harkove-umenshilos

Починаючи з провадження в Харкові методу ВПГ у ЗМІ відсутні повідомлення про отруєння безпритульних собак.

Львів

«вилов-стерилізація-повернення»

 

 

Доказів не надано

При цьому згідно з даними Держпродспоживслужби з 2012 по 2017 рр. абсолютна кількість покусів безпритульними тваринами збільшилась на 20 %

https://animals.kharkov.ua/media/osv-ili-bezvozvratnyy-otlov-kogda-govoryat-cifry

 

Луцьк

«вилов-стерилізація-повернення» тільки за письмовою згодою всіх мешканців будинку. У відповіді вказано на ефективність: зменшення кількості заявок громадян на вилов безпритульних тварин (2013 – 571 заявка, 2014 – 247 заявок).

Але практика показує, що неможливо отримати згоду на повернення безпритульного собаки у двір багатоповерхового будинку від усіх мешканців. Тому можливо припустити, що замість «вилов-стерилізація-повернення» у Луцьку фактично впроваджується «вилов-притулок-господар».

Херсон

«вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано
Чернигів «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано
Черкаси «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано
Івано-Франківськ «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано

Вінниця

«вилов-стерилізація-повернення» Вказано на НЕефективність програми.

Надані докази неефективності:

  • скарги на агресивних тварин: 2014 р. – 425; 2015 р. – 458; 5 міс.2016 р. – 278.
  • покуси безпритульними собаками: 2014 р. —90; 2015 р. —227; 4 міс. 2016 р. — 295.

 

Тернопіль

«вилов-стерилізація-повернення» У відповіді вказано на ефективність, але доказів не надано

При цьому згідно з даними Держпродспоживслужби кількість покусів безпритульними.собаками склала:

2013 – 36,7%    2014 – 40%     2015 – 52%    2016 – 58,6%

Хмельницький

«вилов-стерилізація-повернення» У відповіді вказано на НЕефективність
Житомир «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано
Кривий Ріг «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано
Миколаїв «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано

 

При цьому згідно з даними Держпродспоживслужби за період впровадження ВСП кількість покусів безпритульними тваринами збільшується:

2015 р. – 39,4%      2016 р. – 43,4%

Чернівці «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано
Мелітополь «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано
Одеса

 

 

 

 

 

«вилов-стерилізація-повернення» з 2005 року. За 12 років на базі одеського стерилізаційного Центру було стерилізовано близько 55 000 собак. Доказів не надано

При цьому згідно з даними Держпродспоживслужби з 2012 по 2017 рр. абсолютна кількість покусів безпритульними тваринами збільшилась на 20 %

https://animals.kharkov.ua/media/osv-ili-bezvozvratnyy-otlov-kogda-govoryat-cifry

Кропивницький (Кіровоград) «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано
Біла Церква «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано.
Кам’янське «вилов-стерилізація-повернення» У відповіді вказано на НЕефективність.

Кременчук

«вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано

Рівне

«вилов-стерилізація-повернення» У відповіді вказано на ефективність:

  • зменшення скарг про напади собак: 2012 – до 30 скарг у місяць, за 7 місяців 2017 – менше 30 скарг;
  • за даними підрахунку зменшення кількості безпритульних собак: 2015р. – 1605; 2016 – 792.

Але у 2015-2016 рр у ЗМІ багато повідомлень про масові отруєння безпритульних собак. Тому, доречно припустити, що масове отруєння собак відноситься до факторів, що суттєво впливають на скорочення популяції безпритульних тварин у місті.

Дніпро «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано
Суми «вилов-стерилізація-повернення» Доказів не надано

 

Досліджено 24 міста України з населенням від 155 тис., з них: 

 

Кількість міст Метод «Вилов-стерилізація-повернення» Метод «Вилов-притулок-господар»
22 міста Біла Церква,  Вінниця, Житомир, Івано-Франківськ, Київ, Кам’янське, Кременчук, Львів, Миколаїв, Одеса, Рівне, Тернопіль, Херсон, Хмельницький, Чернівці, Чернигів, Кропивницький, Черкаси, Кривий Ріг, Мелітополь, Дніпро, Суми
2 міста Харків, Луцьк (фактично)
Документальне підтвердження ефективності методу  

підтвердження ефективності немає

 

підтвердження ефективності в наявності

 

Висновки:

У містах, де має місце впровадження методу регулювання чисельності безпритульних собак «вилов-стерилізація-повернення», програму або вважають неефективною, або не наводять даних про її ефективність.

 

Водночас у містах, де впроваджується метод регулювання чисельності безпритульних собак «вилов-притулок-господар» є формальне/документальне підтвердження його ефективності.

 

Але, незважаючи на відсутність підтвердження ефективності методу «вилов-стерилізація-повернення», та, навіть, незважаючи на ствердження про його неефективність – з бюджетів українських міст продовжується фінансування програм, які базуються на цьому методі.

регулювання чисельності безпритульних собак

Читайте також: 

192 млн. грн. хочуть викинути псам під хвіст у Києві

Заохочення безпритульності

Повернення собак на вулиці – це правопорушення і жорстоке поводження (висновок експерта)

Про оскарження в судовому порядку міської цільової програми регулювання чисельності безпритульних тварин