С конца прошлого года в Украине действуют изменения в законодательстве, касающиеся ужесточения ответственности за нарушения правил дорожного движения. Они направлены на то, чтобы уменьшить количество ДТП на дорогах и создать предпосылки для безопасного дорожного движения. К сожалению, реальное количество ДТП от внедрения этих изменений не уменьшилось. Практически каждый день СМИ распространяют очередные ГАИшные новости о массовой гибели людей в результате очередного ДТП.

 

---

 

Причины высокой аварийности на дорогах

 

Факторов традиционно неснижаемой национальной высокой аварийности по сути два. Оба – классические: дураки и дороги. Что касается дорог, то здесь все понятно. Если быть точными, то дороги в Украине как таковые практически отсутствуют. Существуют лишь их отдельные фрагменты, и с этим соглашаются практически все.

 

 

Что же касается второго фактора – дураков, то этот фактор (в отличие от отсутствующих дорог) в избытке. И проявляется он во многих плоскостях и ипостасях.

 

Никакую аварийность, например, нельзя снизить, если и далее по фрагментам инженерных сооружений, именуемых дорогами будут разъезжать уколотые и пьяные  «мажоры» на купленных за миллионные взятки иномарках. В данном случае самым важным фактором установления правопорядка является неотвратимость наказания. Но здесь этот фактор отсутствует. Мажора не впечатляет и не остановит сумма штрафа за превышение скорости или проезд на красный свет в сумме, тождественной сумме легкого «перекуса» в дорогом ресторане. Тем более, риск заплатить этот штраф ничтожен. Ибо высокие родственники все «порешают» и «закроют вопрос».

 

Но самым важным фактором, от которого зависит аварийность, является либо же непродуманность законодательных изменений, либо же их полное игнорирование и саботаж самими же ГАИшниками. Продажность последних (по отношению к упомянутым «мажорам») граничит с исключительным жлобством по отношению к остальным согражданам, которым не повезло в родственных и имущественных отношениях.

 

Столько же необоснованно поведение ГАИшников всех уровней по отношению к рядовым водителям, сколь и «пресмыкающееся» перед «избранными». Дискриминация еще никогда не приводила к позитивным результатам и оздоровлению ситуации. Наоборот, дискриминация усугубляет конфликты и усложняет сложившиеся отношения, приводя к протестным проявлениям.

 

Контроль за соблюдением скоростного режима с помощью прибора «Визир»

 

В последнее время практически все СМИ возвращались к теме целесообразности и корректности использования приборов контроля за скоростью «Визир». Десятки научных и практических исследований доказали полную несостоятельность и некорректность работы и использования данного прибора в части выявления правонарушений на дорогах.

 

Вскользь напомним основные недостатки. «Визир» работает весьма произвольно. Его система фотографирования объекта не связана с системой определения скорости объекта. То есть, «Визир» фотографирует один объект – например, стоящий неподвижно автомобиль. В то же время, фиксируется скорость автомобиля, движущегося вообще на другой полосе.

 

Согласно инструкции завода-производителя, «Визир» корректно работает лишь в определенном температурном промежутке. Самый минимальный температурный уровень работы составляет 0 градусов по Цельсию. Однако, несмотря на это, всю зиму 2008-2009 годов, на протяжении которой температура свыше 0 градусов пару раз поднималась лишь в Крыму, доблестные ГАИшники вовсю «баловались» «Визиром»…

 

Будучи уличенными в некорректном использовании прибора в зимнее время, ГАИшные чины сразу заявили, что температурный режим не нарушался. Съемка велась из салона автомобиля, практически при комнатной температуре. «Отмазавшись» от обвинения в нарушении температурного режима, ГАИшники «забыли» упомянуть, что с целью повышения показателей выявления правонарушения в данном случае была использована другая очень простая схема. Автомобиль с патрулем ГАИ с включенным «Визиром» движется по дороге со скоростью даже минимально 40 км/час. Он «просвечивает» встречно движущиеся автомобили в пределах разрешенных в населенном пункте 60 км/час. Результатом подобных действий является искусственное «выявление» скорости движения «нарушителей» – 100 км/час путем прибавления взаимной скорости автомобиля ГАИшников и автомобиля «нарушителя».

 

Как делаются ГАИшные показатели выявления «нарушителей»

 

Либо же автомобиль с патрулем ГАИ выезжает за пределы населенного пункта, где за полчасика легко наснимает сотню «нарушителей», двигающихся с разрешенной скоростью за пределами населенного пункта в 90 км/час. По документам же «охоту» проводят как состоявшуюся в пределах населенного пункта, где разрешено движение со скоростью 60 км/час, всех выявленных «нарушителей» осчастливливая постановлениями о наложении штрафа.

 

Доказать что-либо в данном случае водителю практически невозможно. Временной фактор – несколько дней, а то и недель между уведомлением о факте «нарушения» и временем, когда это нарушение якобы произошло, не дает водителю никаких шансов.

 

И тем более пикантно, что законодатель предусмотрел в данном случае необходимость наложения взыскания на лицо, которое является титульным владельцем автомобиля, а не то, которое реально совершило правонарушение. Правда, как поступать, если владельцем автомобиля в данном случае является юридическое лицо законодатель не определил. Какое-нибудь ОАО к ответственности привлечь невозможно, ибо административная ответственность индивидуальна. Это также не идет на пользу обстановке. Некоторые высшие чиновники МВД и ГАИ пытались «умничать», утверждая, что в таком случае имеют полное право привлекать к ответственности руководителя юридического лица. Мол, дальше пусть он сам разбирается со своими водителями. Но подобная «принципиальность» резко улетучилась, когда стало понятно, что за зафиксированное «Визиром» превышение скорости автомобилем облгосадминистрации или, скажем, Секретариата Президента необходимо будет выписывать штраф губернатору или же самому «гаранту».

 

Так или иначе, но исключительная несправедливость в части привлечения к ответственности и всяческие мухлевания с «Визиром» во время бдения на дорогах привели к созданию у большинства водителей определенного стереотипа поведения. Этот стереотип базируется на вводных данных: «я ехал аккуратно, ничего не нарушал – я всегда так езжу. Но меня почему-то штрафанули. И я доказать ничего не могу…» или же «я вообще в тот день за рулем не был. За рулем был мой родственник (знакомый, таксист-драйвер и пр.). Он, видимо и превысил, но штрафанули меня…».

 

Нарушил – не нарушил, все равно платить?

 

Такие вводные данные, безусловно, формируют у рядового водителя продолжение стереотипа поведения по следующему сценарию «ни за что придется «выгребать» зачем оно мне надо?.. Нарушай – не нарушай – все равно будешь платить. Так уж лучше нарушать. По крайне мере, отвечать придется за что-то, а не просто так…». И, как неотвратимое последствие – полное игнорирование правил дорожного движения и всех благих намерений законодателя.

 

Создается впечатление, что подобное поведение водителей намеренно воспитывается злоумышленно настроенными личностями. Причем ими ставится и успешно реализуется задача воспитания максимально деструктивного образа поведения. По сути, целенаправленно совершается своего рода внутригосударственная диверсия против государства и его институтов…

 

Важнейшим фактором обеспечения правопорядка является принцип, нормативно закрепленный в законодательстве и звучащий следующим образом: «Ни одно лицо не должно пострадать безосновательно. Ни одно правонарушение не должно остаться безнаказанным».

 

Игнорирование данного принципа приводит к совершенно обратному результату – повышению реально совершенных правонарушений. Не нужно быть педагогом или дрессировщиком животных (заранее просим простить за возможно некорректное сравнение) дабы понимать простую вещь: постоянное наказание без видимой причины любой социально адаптируемой единицы (ребенка, животного) приведет к возникновению и закреплению алогичного и асоциального поведения, деструктивным результатам и распаду личности.

 

Милиция наблюдает и не вмешивается

 

Не лишним будет заметить, что задача милиции (тоже неоднократно нормативно закрепленная) – немедленное прекращение правонарушения непосредственно после его выявления.

 

В описанных же случаях наши доблестным милиционеры проявляют свою сущность, как пассивных извращенцев-вуайеристов. За нарушениями закона они наблюдают, любуются, фиксируют, но ничего более не делают.

 

Пусть зафиксированный на скорости в 200 км/час автомобиль с пьянюгой-водителем и дальше гонит на той же скорости по городу, пока не закончит свой путь на автобусной остановке, унеся жизни десятка уверенных в поговорке «наша милиция на посту и нас бережет» мирно ожидающих пассажиров.

 

Но вряд ли семьи всех погибших и покалеченных утешит тот факт, что за несколько минут до рокового столкновения ГАИшники «успешно» зафиксировали превышение скорости и даже собирались «оперативно», через месячишко прислать нарушителю квитанцию об уплате штрафа. Очень «своевременно» и «воспитательно»…

 

И вообще курьезные ситуации встречаются. К примеру, собственнику автомобиля приходит по почте штраф за зафиксированное «Визиром» превышение скорости, совершенное несколько дней назад. И это при том, что еще месяц назад у водителя его автомобиль был угнан и об этом же подано заявление в милицию.

 

У бедолаги возникает закономерный вопрос: «за что я плачу налоги, содержа сборище пузатых жлобов с жезлами, если эти тупоголовые «мусора» не в состоянии даже задержать мой украденный автомобиль, ездящий у них под носом, да еще присылая мне штраф за превышение скорости?».

 

Кстати, в обоих случаях – и у родственников погибших, и у обворованного водителя есть все шансы взыскать с государства более чем значительную сумму морального и материального вреда, причиненного преступным пассивным бездействием сотрудников ГАИ, да еще и признанного и зафиксированного ими же. И случаи подачи подобных исков уже не единичны, с тенденцией на их многократное увеличение и выигрыш.

 

С таким способом сосуществования водителей и ГАИшников безопасности дорожного движения не видать никогда

 

Как и государству – благополучия. Итак, Государственная служба специальной связи и защиты информации Украины официально уведомила о максимально простых и доступных для понимания каждого цивилизованного человека вещах. Расхваленное руководящими ГАИшниками устройство «Визир», используемое для фиксации превышения скорости и Автоматизированная система регистрации, учета и контроля транспортных средств, их собственников и административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (именно та База, которой ГАИшники «пугают» водителей «кто не заплатит штраф – тому откажут в прохождении техосмотра») являются нелегальными.

 

Любая информация, содержащаяся в упомянутых «Визире» и в Базе не являются сколь-нибудь достоверными и не имеют даже малейшего доказательного характера.

 

По сути, исходя из упомянутого ответа Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, правовой статус указанных объектов исследования имеет примерно такую же степень доказательности и достоверности, как и любой (независимо от содержания) CD-диск стоимостью не более 6 гривен, купленный на рынке «Петровка» из-под полы.

 

Априори следует полагать, что все фото «Визира», которые являются приложениями к постановлениям о наложении штрафов за превышение скорости являются плодом работы ГАИшников в Фотошопе или иной подобной программе. Примерно такой же характер имеют записи в Базе о том, что водитель N является должником по уплате штрафов. Ограничивать водителя в правах на основании подобной дряни – все равно, что делать это под впечатлением порнофильмов или надписей на стенах общественного туалета.

 

Место такой «информации» – там, где ей положено

 

То есть в мусорной корзине, но никак не для использования в правовых документах. Настоятельно рекомендуем учитывать это обстоятельство при обжаловании действий ГАИ и постановлений последних о наложении штрафов, попутно требуя возмещения морального и материального вреда.

 

Кстати, попутно заметим, что упомянутые «Визир» и «База» по денежным затратам составляют не один десяток миллионов гривен. Но эти потраченные деньги при отсутствии одобрения Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины на их использование считаются такими, что потрачены вопреки целевому назначению. Это все равно, что ГАИшники на выделенные для покупки сертифицированного и «правильного» оборудования, приборов и информационных систем потратили на игровые приставки и порнофильмы. Надеемся, что параллельно ситуацией заинтересуются органы, компетентные расследовать правильность и целесообразность использования государственных средств.

 

В любой цивилизованной европейской стране большинство населения понимают простую истину – права не даются, их берут. И даже в единичных случаях незаконной и необоснованной остановки рядового водителя сотрудниками дорожной полиции это неизменно вызывает массовые акции протеста, выливающиеся в погромы магазинов, полицейских участков, избиения зарвавшихся «стражей порядка», и на пике – отставку высших чинов правительства. Подобная реакция народа даже на помыслы отдельных служителей власти превысить полномочия приводит к тому, что ни один негодяй в погонах не смеет даже думать о том, чтобы смухлевать с применением закона и наплевать, таким образом, на интересы рядового водителя. Это же является залогом исключительной законопослушности водителей и фактором, сводящим аварийность на нет.

 

Кто не заплатит штраф – тому откажут в техосмотре?

 

В Украине же, публично, открыто, последовательно высшие чины ГАИ (да и Министерства внутренних дел Украины в целом) бессмысленными «пугалками» нагло разводят водителей, считая последних за лохов и быдло. О каком уважении к ГАИшникам (и, соответственно, закону) может идти речь в данном случае? Конечно, некоторые водители не выдерживают и тогда от брошенной бутылки с зажигательной смесью вспыхивает очередное отделение ГАИ или же в кустах у дороги находят с проломленным черепом очередного «служителя жезла» (ни в том ни в другом случае виновных не находят – сыскные навыки и чувство профессиональной гордости отсутствует у наших милиционеров с рождения, найти они способны разве что проститутку в придорожном борделе, не более), но ведь это ситуацию в корне не исправит.

 

Кстати, «пугалка» о том, что «кто не заплатит штраф – тому откажут в техосмотре», кроме вышеизложенных мотивов несоответствия закону самой Базы, по которой будут проверять «штрафников» бессмысленна и незаконна еще по одной причине.

 

Сегодня в Украине действует Порядок проведения государственного технического осмотра колесных транспортных средств, утвержденный постановлением Кабмина № 606 от 09 июля 2008 г., который должен находиться на видном месте в каждом отделении ГАИ и МРЭО. Указанный Порядок предусматривает перечень документов, которые водитель обязан предоставить при прохождении техосмотра. Этот перечень является исключительными и исчерпывающим. Никаких других документов требовать от водителя не должно.

 

В перечне документов отсутствуют какие-либо доказательства (квитанции, справки и пр.), которые водитель обязан предоставлять при прохождении техосмотра (равно, как и при других случаях обращения в ГАИ или МРЭО – снятие с учета автомобиля/постановку на учет, переоформление документов и пр.).

 

Проверка факта уплаты штрафа – задача ГАИ, но не водителя

 

Равно, в Порядке отсутствует вообще какая либо регламентация действий сотрудников ГАИ/МРЭО в части требования водителей доказать факт оплаты штрафов. Правда, пунктом 12 Порядка предусмотрено, что сотрудник ГАИ выдает талон техосмотра в случае отсутствия данных об НЕУПЛАТЕ штрафа за админнарушение. Но в этом случае, опять же, не водитель обязан что-то доказывать, а именно инспектор ГАИ при наличии у него свободного времени и служебного рвения может поизвращаться, доказывая и проверяя факт «отсутствия данных о неуплате штрафа». Каким способом он это будет делать – его проблемы. Но понятно, что не путем использования упомянутой Базы.

 

Важно и то, что Порядком предусмотрена обязанность и возможность инспектора ГАИ доказывать именно факт «неуплаты штрафа» водителем. Это отличается от доказательства факта уплаты штрафа самим водителем.

 

На практике все решается просто

 

В окошке или за барьером в помещении МРЭО/ГАИ сидит или молодая стерва или же старый маразматик, умеющие пользоваться двумя клавишами компютера и вводящие данные водителя в поиске в Базе. А База, что указано выше, не является доказательной либо легальной. На законное требование водителя о мельчайшем законном действии в ответ он может рассчитывать лишь на тупой бессмысленный взгляд и неразборчивое бормотание:

 

«…у нас в компьютере тут написано, что на вас составлялся протокол. И наш начальник Степан Никитович приказал таких отсылать. Мы ничего не знаем, мы слушаемся нашего командира…».

 

Естественно, что если водитель, осознавая незаконность таких фантазий, попытается вытащить из окошка зарвавшегося чинушу и набить рожу, это будет проблематично по ряду причин. Комплекция обидчика не позволяет последнему даже проходить в дверь, а не то что протискиваться в окошко сдачи документов. Тем более, сразу ведь набежит толпа холуев-мордоворотов, воспрепятствовав проявлению праведного воспитательного гнева водителя. Да и опять же, единичный случай мордобития, хотя и заслуженного, проблему не решит.

 

Проблема может быть решена путем жесточайшего высшего государственного контроля за своевластием зарвавшихся ГАИшников всех уровней. Нужно ограничить последних в использовании приборов и информационных систем, до использования которых у носителей и хранителей «полосатых палочек» не созрел не только интеллект, но и совесть.

 

Проблема также может быть решена прекращением экспериментов с законом. Для этого достаточно лишить ГАИшников каких-либо поползновений и прав самостоятельно принимать решения о наложении взысканий на нарушителей ПДД. Это должна быть исключительно прерогатива суда. Нужно устранить даже намек на контроль за процедурой уплаты штрафов. Это исключительная прерогатива Государственной исполнительной службы Украины. Надеемся, что законодательный орган за политическими перипетиями не отстранится от решения проблемы восстановления государственной дисциплины и порядка.