Средства массовой информации на прошлой неделе распространили сведения о решении Департамента государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Украины о модернизации радиолокационного измерительного записывающего прибора «Визир», который используется для фиксации превышений скорости движения транспортных средств.

 

---

 

Такое заявление сделал заместитель начальника Департамента ГАИ МВС Украины Сергей Иванович Будник, отметив необходимость подобного усовершенствования желанием применять «Визир» для фиксации правонарушений, как в ручном, так и в автоматическом режиме. В данный момент Департамент ГАИ располагает заключением Киевского национального педагогического университета о возможности применения «Визира» для автоматической фиксации правонарушений.

 

Попутно из слов Будника С. И. стало известно, что Департамент ГАИ обратился в профильный Комитет Верховного Совета Украины с просьбой дать официальное толкование законодательства о возможности применения «Визира» и вообще технических средств на дорогах.

 

Также, Сергей Иванович отметил, что сертификация «Визира» в Государственном комитете специальной связи и защиты информации не обязательна, потому как прибор лишь фотографирует автомобиль, но не хранит информацию (она хранится в автоматической информационной системе).

 

После прочтения этого сообщения многие наши читатели (внимательно следящие за «Визирем» и его внедрением) впали в состояние легкого шока, ощутив состояние некоего «дежавю».

 

Даже не особо разбираясь в перипетиях «Визиря» в самом сообщении Сергея Ивановича содержатся тезисы и толкования, которые подтверждают ранее неоднократно размещенную информацию (в том числе и мы), относительно неприемлемости «Визира» в деятельности ГАИ  (что признавало даже КРУ МВД Украины).

 

В качестве лирического отступления замечу, что с Сергеем Ивановичем Будником мне довелось лично познакомиться на съемках телепроекта «Знайдемо вихід» (Первый национальный канал), куда мы были приглашены ведущей и продюсером Наталией Розинской.

 

Сергей Иванович поначалу произвел впечатление достаточно квалифицированного специалиста, и потому несуразицу в изложенных им тезисах можно пояснить либо безысходностью Департамента ГАИ в разрешении ситуации с применением «Визира» либо элементарной «подставой» со стороны подчиненных (подсунувших зам.начальника ГАИ подобное заявление).

 

Итак, вниманию всех водителей: сам факт подобных обращений Департамента ГАИ (о необходимости модернизации «Визира» и о необходимости разъяснений о правилах его применения со стороны профильного комитета ВРУ) является прямым признанием высшего руководства ГАИ того обстоятельства, что «Визир» ныне неприспособлен для использования ни в каком ракурсе.

 

Иначе просто незачем что-то модернизировать или разъяснять, создавая риски и предпосылки, что что-то пойдет не так и разъяснение будет не того характера, как хотелось бы Департаменту ГАИ.

 

Потому уже само заявление Сергея Ивановича может с достаточным успехом быть использовано во время обжалований постановлений о применении штрафных санкций.

 

Более того, позиция Департамента ГАИ, пытающегося исправить положение, базируется исключительно на анализе многочисленной судебной практики, которая пошла по пути признания применения «Визира» противозаконным и недостоверным. Создалась критическая ситуация, при которой «Визир» просто не окупается: бюджетные деньги на его внедрение потрачены, но отсутствие сертификации в Государственной службе специальной связи и защиты информации и отсутствие достоверности его показаний породило органическую невозможность его применения.

 

«Визир» пытается совместить (объединить) технически несовместимые вещи: «привязать» фотографическое изображение автомобиля потенциального нарушителя к замеру скорости собственно радаром. Для любого мало-мальски технически грамотного специалиста подобное невозможно ни при каких обстоятельствах: разная волновая природа визуального изображения (фото) и скоростного измерения (показаний радара) не дает никакой технической возможности их объединить в одном ракурсе.

 

Это все равно, что, например, предположить существование прибора, который будет через радиосигнал или телесигнал передавать запах (вкус) или звук «рисовать» на бумаге. Подобные «возможности» проявляются лишь у наркоманов с солидным стажем после употребления психотропных веществ (достигаемые в результате «глюки» позволяют слышать запахи, нюхать цвета и видеть звуки).

 

Принципиальная схема работы «Визира» примерно сопоставима с приведенными примерами (радар фиксирует один объект, а фотоаппарат фиксирует другой объект с совершенной разной природой и частотой излучения, при которой показания луча замера (собственно, радара) и изображения объекта, в отношении которого осуществлялся замер (фотографическое изображение) органически природно несовместимы.

 

Эти вещи понятны любому «технарю», но упорно не замечаются Департаментом Госавтоинспекции (которому просто некуда деваться в создавшейся ситуации). Если бы допустить, например, что ГАИ бы приобрело для измерения скорости радиоприемники FM-диапазона или стиральные машины – с таким бы же упорством, как и в случае с «Визирем» ГАИ бы доказывала, что приобретение – именно то, что нужно для автоматический фиксации скорости правонарушителей (иначе тюрьма за безосновательный расход бюджетных средств на очевидный «неликвид»).

 

Дабы «залатать дыры» ГАИ и пытается «притянуть за уши» все, что только возможно для легализации «Визира». В связи с этим смешно выглядит попытка ссылаться на заключение … Киевского национального педагогического университета (почему не ветеринарного техникума, института археологии или лаборатории генетических исследований)… И если уж и допустить, что педагоги могут толковать возможности применения «Визира» – тогда тем более непонятно, зачем модернизировать столь правильный и корректный прибор?

 

Кстати, о модернизации. «Визир» (каков он ни есть) – является неким прибором, техническим новшеством, содержащим в себе некое техническое аппаратное решение, с установленной программой (алгоритмом). С грехом пополам «Визир» прошел сертификацию (только как измерительный прибор) в России и некоторых сопредельных странах (единственное, чем кичится ГАИ). Однако эта сертификация не дает оснований для признания «Визира» возможным для использования во всех случаях (для целей фиксации нарушений правил дорожного движения, так или  иначе, необходима сертификация Государственной службы специальной связи и защиты информации).

 

Здесь ничего странного или неординарного нет. Если некий прибор имеет комплексное применение – он подлежит сертификации по разным ведомствам для разных целей. Если бы, «Визир», к примеру, мог использоваться для измерения артериального давления – он должен был бы пройти и соответствующую «медицинскую» сертификацию. Так что одной сертификации как измерительного прибора в РФ для применения в Украине недостаточно.

 

Однако вернемся к «угрозам» ГАИ модернизировать «Визир». Если называть вещи своими именами – то это бред сивой кобылы.

 

Как уже мы обозначили, «Визир» является целостным прибором, который разработан, имеет оригинальные технические решения, защищен всевозможными патентами и законодательными ограничениями по авторскому праву (включая защиту установленной программы).

 

Для модернизации (технического изменения параметров «Визира») необходимо внешнее вмешательство в конструкцию и программное обеспечение «Визира». Ну, во-первых, весьма сомнительно, чтобы ГАИ имело законодательные полномочия и технические возможности вмешательства в работу приборов и устройств… Разве что работники центрального аппарата ГАИ вооружатся отверткам и пассатижами начнут развинчивать «Визиры» и методом «тыка» менять контакты микросхем и чего-то там паять… Выглядит ужасающе…  Да и как на это посмотрят собственники авторских и смежных прав (прав на изобретения и пр.), чтобы кто-то самовольно изменял конструкцию прибора и изменения программного обеспечения?

 

За подобные «фокусы с модернизацией» можно запросто загреметь за решетку по обвинению сразу в нескольких преступлениях (порча государственного имущества, нарушение авторских прав и пр.).

 

Да и если допустить, что модернизировать «Визир» внутренними силами ГАИ все же (типа) удастся – это уже будет не «Визир» а совершенно иной прибор. А это влечет необходимость отдельной его сертификации как измерительного прибора (на это уйдут годы, с учетом необходимости совершения сотен формальностей и исследований).

 

При этом как техническую его несовместимость устранить так и не удастся (нельзя одним прибором делать фото и мерить скорость, «совмещая» результаты), да и сертификат Государственной службы специальной связи и защиты информации так и не получить.

 

Потому «модернизация» ГАИ – лишь очередной повод «запудрить» мозги, позволяющий немножко отсрочить ответственность за покупку подобной «лобуды» (пока все не забудется).

 

А уж сколько для водителей открылось возможностей для еще одного повода обжалования действий ГАИ – вообще «сказка»: после заявления Сергея Ивановича можно предполагать, что «модернизация» уже началась и возможно закончилась (поскольку неизвестно).

 

Теперь в каждом индивидуальном случае водитель будет иметь право требовать удостоверится: каким «Визирем» его «словили»: старым, немодернизированным (а потому неправильным, иначе зачем модернизация) или новым, модернизированным, но без сертификата (и потому еще более неправильным).

 

«Веселуха» в судах начнется полная, цирк отдыхает.

 

Следует также рассмотреть «угрозу» ГАИ обратится в профильный комитет Верховной Рады Украины за разъяснениями относительно возможности применения «Визира». «Угроза» выглядит весьма обще, Департамент ГАИ даже не обозначил, какой именно комитет Верховной Рады Украины (из почти трех десятков существующих) он считает профильным и компетентным разъяснять особенности применения «Визира».

 

При том, что толковать законы имеет право только Конституционный Суд Украины (а не комитеты ВРУ), да и сомнительно, чтобы комитеты ВРУ рассматривали обращения одного из департаментов Министерства внутренних дел (пусть даже и такого «козырного», как Департамент ГАИ).

 

Впрочем, здесь все будет, как и с кем удастся «договорится», авось «профильным» Комитетом на сдельных условиях согласится оказаться Комитет Верховной Рады Украины по вопросам аграрной политики и земельных отношений, сообщая, что «Визир» – очень правильная, корректная и полезная для регулирования дорожного движения штука.

 

Для полноты картины отдельно рассмотрим еще позицию Сергея Ивановича Будника (да и всего Департамента ГАИ) о том, что сертификация «Визира» в Государственной службе специальной связи и защиты информации необязательна, поскольку «Визир» лишь фотографирует автомобиль-нарушитель, а информация содержится в автоматический информационной системе.

 

Эта позиция вообще анекдотическая

 

Как мы уже писали, даже КРУ МВД признало, что сертификация ГСССЗИ необходима, по той причине, что «Визир» фиксирует и далее содержит фотографические изображения автомобиля-нарушителя на жестком диске самого «Визира» в одном из популярных форматов. Доступ до указанных изображений абсолютно свободный со стороны всех желающих. Любой инспектор ГАИ с минимальными задатками компьютерной грамотности и наличием свободного времени может нафотошопить хоть летающих тарелок с какими-угодно показателями скоростного режима движения и на этом основании понасоставлять сколько угодно постановлений о наложении штрафов.

 

Сертификация любого прибора (программно-аппаратного комплекса) со стороны ГСССЗИ означает, что доступ посторонних лиц к хранящимся изображениям ограничен и делает невозможными их несанкционированное изменение. Так же, например, как невозможно постороннему человеку проникнуть в систему, скажем, банковской связи или иных защищенных каналов связи.

 

Пока что доступ до «Визира» и его изображениям ничем не сложнее доступа к обычной «флешке» (был бы компьютер и соответствующий порт).

 

Между прочим, эта тема очень серьезная и требует ювелирной доработки. Ведь ничего не стоит некоему преступнику, с целью получения фальшивого алиби договорится с ГАИшниками где-нибудь в провинции за сотню-другую долларов, чтобы его «засекли» на «Визир» в определенное время определенного числа, в то же время, например, когда «нарушитель» совершал, допустим, ограбление или заказное убийство совершенно в другом месте, что позволит избежать ответственности (кстати, по нашей информации, отдельные попытки получения подобного алиби уже предпринимаются, и упорство руководства ГАИ в данном направлении лишь способствуют уклонению от ответственности бандитов и проходимцев).

 

А сертификат ГСССЗИ в отношении «Визира», скажем сразу, для получения невозможен, ибо свободный доступ до «Визира» определен его конструкцией производителя. Иначе этот сертификат был бы давно получен. Но поскольку с его получением есть объективные сложности – ГАИ пошло по пути отрицания необходимости сертификации, при чем мотивация «детская» – информация, дескать, хранится не в «Визире» а в автоматически-информационной системе.

 

Автоматически-информационная система (хранящая фотографии нарушителей) в данном случае находится внутри «Визира» на жестком диске, являясь частью целого единого апаратно-програмного комплекса.

 

 Руководители ГАИ в принципе правы, утверждая, что фотографии хранятся не в «Визире» а в аналитическо-информационной системе (и потому в сертификации ГСССЗИ потребности нет), но правы ровно настолько, насколько мы правы утверждая, что вы, дорогой читатель, находитесь не в комнате, а в своей одежде, или как в анекдоте, когда преподаватель в медицинском институте отказывался принять ответ студента что сердце находится в грудной клетке на том основании, что оно находится в сердечной сумке (перикарде).

 

Кстати, даже если и будет получен сертификат ГСССЗИ – то это никак не устранит органическую техническую некорректность «Визира» (нельзя совместить фотоизображение и показания радара по одному объекту), так что так или иначе – место «Визиру» не помойке.

 

Потому следует понимать, что потуги ГАИ в направлении оправдать свои действия являют собой для внимательных и думающих людей жалкое зрелище, вызывающее смех. А в некоторых случаях (в помыслах о «модернизации») руководство ГАИ ведет себя как неразумный ребенок, очутившийся наедине с домашней аптечкой или раскуроченной электрической розеткой (с той только разницей, что действия неразумного дитяти могут и не принести последнему вреда, а действия ГАИ по «модернизации» «Визира» точно повлекут уголовную ответственность).

 

«Лишь бы ничего не делать и на шару рубить капусту с водил» – примерно такой алгоритм устремления руководства ГАИ, жаждущих внедрить «Визир» для работы в автоматическом режиме… Этот же алгоритм звучит еще и следующим образом: «пусть автомобили носятся на дикой скорости и давая, кого не попадя – мы же будем наблюдать и фиксировать и потом посылать собственникам автомобилей (плевать, что они об этом могут и не знать) «письма счастья». И этот же алгоритм звучит следующим образом «все хорошо, что приносит доход и дает возможность с пользой и небольшим риском потратить бюджетные средства» (об этом ниже).

 

Ведь, руководство ГАИ в своих фантазиях относительно возможностей применения «Визира» дошло до еще одной крайности – применения специальных предупреждающих дорожных знаков о фиксации нарушений правил дорожного движения. Поскольку эти знаки нестандартные (и не внесены в Правила дорожного движения: приложение 1), затраты на их изготовление и размещение являются неоправданными и недопустимыми с точки зрению бюджетного законодательства. Совершив одну неоправданную покупку («Визиры») и планируя совершать еще одну неоправданную трату («модернизацию») ГАИ попутно совершает еще одну неоправданную растрату бюджетных средств (на бессмысленные предупреждающие знаки).

 

При этом никто не заботится о приемлемом состоянии дорог, разметки, существующих знаков, светофоров, переходов, ибо такая деятельность, видимо, прибыли не приносит и никому на самом деле не нужна.

 

Что же касается «Визирной» тематики, то она и далее будет для нас приоритетной в плане озвучивания всевозможных глупостей и злоупотреблений, до которых додумалось руководство ГАИ.