Отсутствие у судей присяги не является нарушением?

Приветствую всех вас, дорогие читатели моей рубрики о прокурорском и судейском беспределе. В первой своей статье я рассказывал вам о том, как судьи без присяги выносят приговоры.

 

В рамках обжалования вынесенного в отношении меня приговора (который и был вынесен судьями, не имеющими присяги) и назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, я прошел все судебные инстанции. И всюду неизменно получил отказ.

 

 

Долгое эхо совдепии в украинских судах

 

Согласно решения Верховного Суда Украины факт отсутствия у судей присяги не является нарушением национального законодательства Украины.

 

 

Как несложно понять из текста решения, судьи выполняли свои служебный долг по старым – совдеповским параметрам законодательства.

 

 

Они осуществляли свои судейские полномочия в силу норм, согласно которым с момента распада СССР украинские судьи оставались на своих должностях.

 

Отсутствие присяги у судей не является нарушением - Верховный Суд Украины

 

То есть, в судах на то время остались работать коммунисты-активисты советского «разлива», руководствующиеся соответствующими старыми «идеалами». Они исполняли полномочия судей на основании старых, советских норм законодательства о статусе судей, и эти нормы действовали в течение ряда лет после обретения Украиной независимости.

 

15 декабря 1992 г. был принят Закон Украины № 2862-ХІІ «О статусе судей» (далее – Закон № 2862-ХІІ; утратил силу в 2012 г.). Данный Закон определял статус судей с целью обеспечения надлежащих условий для отправления правосудия, соблюдения норм Конституции и законов Украины, охраны прав и свобод граждан. Согласно ст. 10 Закона № 2862-ХII было предусмотрено, что судья, впервые избранный на должность «…в торжественной обстановке принимает присягу судьи. Присяга принимается на заседании органа, избравшего судью, а с 12.06.2001 г. – перед Президентом Украины».

 

Но что интересно – так это следующая норма: до вступления в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» № 2453-VI от 07.07.2010 г. принятие присяги судьи лицом, впервые назначенным на должность судьи, в письменном виде предусмотрено не было.

 

И где тут справедливость? Ее нет в нашем государстве и не будет, по крайней мере, еще лет десять – пока не выйдут на пенсию старые кадры, носители совдеповского менталитета в органах власти, в том числе прокуратуры и органах системы правосудия. А пока не наступит обновление кадрового состава, такой беспредел будет еще долго продолжаться.

 

В досье судьи нет ни одного документа о назначениях на должность и переводах

 

Вот еще наглядный пример: судья апелляционного суда Донецкой области впервые избран был на должность народного судьи 20.05.1985 г. Затем на основании Постановления Верховной Рады Украины от 26.06.1997 г. он был избран бессрочно судьей Пролетарского райсуда города Донецка. В дальнейшем этот же судья, в соответствии с Указом Президента Украины от 05.08.1998 г. был переведен на должность судьи Донецкого областного суда – бессрочно.

 

В соответствии с решением Высшего совета от 08.12.2016 г. № 3187/0/15-16 судья был уволен с должности на основании подачи им же заявления об отставке. При этом в личном деле судьи не содержится подтверждений всех этих назначений и переводов. Нет ни копий постановления, ни Указа Президента Украины, ни решения комиссий о назначении указанного судью на должность судьи апелляционного суда Донецкой области. Также нет в его личном деле вообще нет присяги судьи – ни оригинала, ни даже копии.

 

Согласно п. 1, 2 ч. 4 ст. 85 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» судебное досье (личное дело судьи) должно содержать: копии всех заявлений судьи, связанных с его карьерой и прилагаемых к ним документов; копии всех решений, принятых в отношении судьи Высшей квалификационной комиссией судей Украины, Высшим советом правосудия, Высшим советом юстиции, органом судейского самоуправления, Президентом Украины или другими органами, которые принимали соответствующие решения.

 

Как уже было выяснено, решений о назначении судьи Чепура А.М. на должность судьи апелляционного суда Донецкой области нет. Оригинала или хотя бы копии текста присяги подписанной им – тоже нет.

 

Как завершилась карьера некоторых судей

 

А вот в отношении другого судьи, который рассматривал мое дело – это Артамонов О.О., имеется Постановление Верховной Рады Украины «Про обрання суддів» от 18.03.2004 г. № 1633-IV, в соответствии с которым он был избран на должность судьи апелляционного суда бессрочно.

 

Позже, на основании постановления Верховной Рады Украины от 16.07.2015 г. было принято решение об отставке судьи, о чем он сам подал заявление.

 

На все поданные мною запросы в различные инстанции я получил информацию о том, что у данного бывшего судьи (ныне – пенсионера) также отсутствует присяга в досье.

 

Как я уже рассказывал ранее, судью Чепура А.М. выпроводили на пенсию на основании его заявления об отставке. Такое решение принял Высший совет юстиции Украины, т.е. орган, уполномоченный рассматривать обращения и жалобы граждан, касающиеся нарушений со стороны судьи.  А заявление суди Артамонова О.О. рассматривала уже Верховная Рада Украины, которая и принимала постановление о его отставке.

 

Надеюсь, читатель понял смысл: просто судья Чепур А.М. провинился, и он был вынужден по факту подать заявление об отставке. Формально – по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. То есть Высший совет юстиции выявил несоответствие его действий судейскому статусу и принял решение, оптимальное для всех сторон. Поскольку честь мантии судьи превыше всего, ему предложили вариант – добровольно уйти в отставку.

 

Друзья и уважаемые читатели моей хроники, я не прощаюсь с вами, и буду описывать все факты беспредела прокурорской и судебной системы в Донецкой области.

 

Говорю всем – до встречи!

 

С уважением

Раймонд Коломбай