Олексій Святогор
Latest posts by Олексій Святогор (see all)
- Роз’яснення щодо правил користування засобами мобільного зв’язку в місцях несвободи -
- Дистанційне правосуддя: профанація процесуального закону -
- «Ледача» корупція, ще один вимір (на прикладі 79-го прикордонного загону) -
- Показові «вистави» Київського СІЗО (докази) -
- «Вєртухаї» та злочинні «авторитети» – чи є між ними різниця? -
Могут ли общественные слушания принципиально остановить застройку, если она по тем или иным причинам не устраивает жителей близлежащих домов?
Строительный бум, охвативший в последнее время крупнейшие города Украины, особенно (что естественно) проявляется в Киеве. Строительство жилья, офисов, паркингов, супермаркетов и всевозможных развлекательных комплексов идет полным ходом, зачастую вызывая активное недовольство жителей близлежащих домов.
Причин сетовать на не в меру ретивых застройщиков зачастую бывает более чем достаточно: застройка нередко ведется хаотично, с грубейшим нарушением строительных норм и правил, сносятся скверы и парки, а новостройки закрывают привычные для старожилов кругозоры и перспективы.
Здесь проявляются и элементарные свойства человеческой психики – воспринимать любую новизну настороженно, ибо люди в своем подавляющем большинстве консервативны, и даже застройка никому не нужного пустыря может вызвать определенное сопротивление.
Весьма часто старожилы, мягко говоря, склонны обременять себя иллюзиями по поводу реализации собственных прав и интересов: дескать, мы не будем против застройки, если застройщик с нами поделится чем-либо (то есть, происходит своего рода определенный банальный шантаж застройщика).
Так или иначе, нам будет весьма интересно и познавательно рассмотреть возможности компромисса во время застройки территорий, анализируя массив местного законодательства.
Мало кому известно, что в Киеве существует целый ряд нормативно-правовых документов, имеющих целью учесть общественные интересы во время застройки территорий, и базовым из них является Решение Киевского городского совета от 16 июня 2005 года № 438/3014 «О порядке общественного обсуждения градостроительной документации в городе Киеве».
Согласно Решения, предусмотрено три концептуальных вида застройки территории, в зависимости от объема застройки:
1. Разработка Генерального плана Киева, иных градостроительных программ развития общегородской инфраструктуры государственного или общегородского значения, местных правил застройки, во время которого происходит общественного обсуждение принципиальных вопросов планирования, застройки и иного использования территории Киева;
2. Планирование и застройка отдельных территорий Киева, во время которого обеспечивается общественного обсуждение градостроительной документации: схем планирования и детальных планов территорий, проектов комплексной реконструкции и застройки кварталов, микрорайонов;
3. Застройка отдельных объектов, при которой застройщиком обеспечивается информирование населения о функциональном назначении и основных технико-экономических показателей объектов застройки, генерального плана застройки земельных участков.
Сразу хотим обратить внимание, что общественное обсуждение предусмотрено лишь в отношении первых двух (из перечисленных нами) видов застройки, то есть тех, при которых предусмотрено осуществление глобальных видов застройки, на уровне не ниже микрорайонов. Если же происходит «точечная» застройка отдельных объектов, общественные слушания по инициативе застройщика проводить не обязательно.
Этой же позиции прямо придерживается Киевская городская государственная администрация.
Однако следует заметить, что если жители микрорайона имеют какие-либо возражения или пожелания по поводу застройки, то они самостоятельно вправе провести общественные слушания. При этом с застройщика снимается бремя организовывать слушания и обсуждения, и инициатива всецело возлагается на лиц, имеющих пожелания к застройщику.
Это имеет принципиальное значение, так как в случае активного участия застройщика в процедуре организации общественных обсуждений у жителей близлежащих к застройке домов находятся масса всяческих возражений, большей частью не имеющих отношения к сути застройки по весьма неконструктивному принципу, но метко определенному принципу «А Баба-Яга против».
Либо же имеет место другая крайность – старожилы не хотят приходить на организованные застройщиком общественные слушания и собрания, и подобное пассивное поведение просто не дает возможности провести слушания де факто.
Вместе с тем, общественные слушания в последнем случае могут проводится без активного физического контакта между застройщиком и местными жителями, ибо обозначенное выше Решение Киевсовета, в частности, предусматривает такую форму общественных слушаний, как, например, проведение телеконференций и круглых столов на ТРК «Киев» по поводу застройки. Проведение телеконференции считается достаточным доказательством проведения общественных слушаний и дает возможность проводить застройку дальше.
Общественные обсуждения путем проведения конференции на ТРК «Киев» постепенно приобретают все большее распространение в силу высокой компромиссности и действенности: телеконференция является самым объективным способом проведения общественных слушаний, обеспечивая максимальных охват аудитории, информативность, учет максимума пожеланий.
И последний момент, на котором необходимо остановится.
Самым распространенным заблуждением в оценке результатов и целей общественных слушаний является иллюзия того, что общественность может принципиально остановить застройку, если она по тем или иным причинам не нравится жителям близлежащих домов.
Само Решение Киевсовета не предусматривает возможности принятия инициаторами-общественниками решения об отмене застройки. Решение Киевсовета содержит типовой проект протокола, который готовится по результатам общественных слушаний, и соблюдение формы протокола является обязательным для участников слушаний: застройщика и местных жителей. Если форма протокола не соблюдена, слушания необходимо считать несостоявшимися и все начинать сначала.
И форма протокола, и само решение предусматривают, что общественность может лишь обозначить перед застройщиком пожелания, которые тот обязан учесть. Пожелания, естественно, в пределах разумного: относительно благоустройства и озеленения территории, освещения близлежащих площадей, организации отдельных объектов инфраструктуры (спортивных и детских площадок и т. п.). Как правило, застройщики всегда учитывают конструктивные и разумные пожелания местных жителей, заявленные в корректной и доступной форме.
Возражения против застройки по принципу «мы не хотим, чтобы у нас возле нашего дома было построено еще что-то…», являются несущественными, а формально означают только одно – у общественности нет пожеланий к застройщику, и учитывать ему нечего.
В подобных случаях местные жители в силу элементарного незнания закона и склонности идти на поводу у разного рода провокаторов из числа местного «актива», действующих по принципу «мы здесь всегда жили без этого здания, и дальше хотим жить…» рискуют остаться ни с чем.
Вот такие самые распространенные «подводные камни» общественного обсуждения объектов градостроительства зачастую попадаются на пути застройщиков и общественности, и от знания законодательства, его правильного применения, а также от склонности к компромиссу и конструктивизму зачастую зависит комфортное сосуществование и баланс интересов сторон градостроительного процесса.
Читайте также:
Лицемерие и двойные стандарты борцов с застройщиками