Предлагаем вашему вниманию небольшое исследование о методах и способах зарабатывания денег отдельными представителями сильных мира сего, при которых весьма эффективно используются государственные механизмы.

 

---

 

Принцип таких «заработков» минимально прост и до безобразия классичен – с миру по нитке – голому рубашка…

 

Сегодня же подробно рассмотрим вопрос о том, сколько стоит правосудие и обратим наше внимание на способ зарабатывания денег на… правосудии, как это ни парадоксально звучит.

 

Как зарабатывают деньги на правосудии 

 

Правосудие – одна из важнейших функций современного правового государства. Функция, имеющая общегражданский охранный характер. Каждый гражданин, юридическое лицо в случае, когда полагает, что его право или интерес нарушены, имеет право обратится в судебные органы по установленной территориальной и предметной подсудности с исковым заявлением.

 

Смысл и наполнение такого заявления максимально прост. Истец просит (даже уместно заметить – требует) у государства в лице специально созданного и существующего компетентного органа восстановить действие закона, прекратив нарушение законности со стороны ответчика.

 

Неважны суть и наполнения спора. То ли старушка требует обязать собес пересчитать пособие, то ли кто-то восстанавливается на работе, то ли коммерческий банк обжалует действия Национального банка Украины, то ли кредитор взыскивает долги, то ли предприниматель спорит с налоговой инспекцией по поводу излишне взысканных налогов, или же семейная пара требует возместить ущерб от затопления квартиры соседями сверху… Смысл в одном: участники правоотношений требуют у государства защиты. А государство эту защиту обязано обеспечить, ибо для того оно и существует.

 

Однако закон имеет ряд ограничений – своего рода нюансов процессуального характера. Они направлены, скорее, на ограничение злоупотребления правом на судебную защиту через установление определенных материальных ограничений.

 

Оплата искового заявления. Государственная пошлина

 

Так, в случае подачи иска по подавляющему большинству споров предусмотрена необходимость оплаты искового заявление государственной пошлиной. То есть, особыми платежами, имеющими статус налоговых платежей (в частности, предусмотренных Законом Украины «О системе налогообложения», текущими законами о государственном бюджете Украины на текущий период) и поступающими в бюджет государства.

 

Государственная пошлина, кроме того, что она является источником бюджетных платежей, имеет определенную сдерживающую функцию, ограничивающую, определенным образом «фильтрующую», судебные тяжбы.

 

Для физических лиц по исковым заявлениям большинства видов государственная пошлина, если и предусмотрена, то имеет, скорее, символический характер. Однако процессуальное препятствие и необходимость отстоять очередь в сберкассе для оплаты пары-тройки гривен госпошлины достаточно ограничивает возможности посудиться. Если уж у кого и возникает желание посудиться, то формальности с оплатой госпошлины, пусть и незначительные, несколько осаждают пыл желающих посудиться.

 

Фантазия у народа развита неплохо. Предметы судебных исков иногда весьма экзотичны. Достаточно часто в том же Киеве граждане требуют от соседей по судебному решению уменьшить поголовье хомячков или иных животных (по санитарным соображениям), обязать заделать наглухо окно дома, выходящее на владения истца (по соображениям боязни сглаза), обязать соседей в частном секторе не выбегать нагишом после бани на улицу во двор своего же дома (морально-этические соображения), обязать перенести (снести) забор, стену, пристройку и т. п.

 

Если права субъекта действительно нарушены, естественно, что формальности с оплатой госпошлины не будут существенным препятствием для достаточных действий по подаче надлежащим образом оформленного иска.

 

Но сегодня вопрос не в госпошлине, которая характерна тем, что зачисляется в централизованном порядке в доход бюджета (что существенно).

 

Оплата затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса

 

С 2000 года в Хозяйственно-процессуальном кодексе Украины (по которому решаются споры между юридическими лицами) появилась норма, которая делала невозможным подачу иска в суд, если истец не предоставил доказательства оплаты т.н. затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. Если нет соответствующего платежного поручения об оплате данных затрат-услуг (согласно постановлению Кабмина от 29 марта 2002 года № 411, размер услуг составляет 118 грн.) то исковые документы истцу просто возвратят без рассмотрения.

 

А вот здесь и начинается основная интрига.

 

Закон не был конкретен и не указывал субъекта, которому следовало бы оплачивать такие услуги (затраты). Не устанавливались также критерии, которым должен был соответствовать такой субъект, и откуда он должен взяться.

 

С госпошлиной и ее статусом все понятно. Касательно же упомянутых затрат – ничего вразумительного.

 

Юридические лица, размеры исковых требований которых часто-густо составляют не один миллион долларов с многотысячными затратами на адвокатов, не особо вникали в смысл и направление требуемых всего-то 118 гривен и платили их безропотно (надо так надо).

 

Из отдаленно напоминающих логичные разъяснений различных судебных чиновников указывалось, что полученная сумма будет потрачена на оказание информационных услуг на какой стадии дело и на изготовление решений и их рассылку.

 

Что касаемо услуг об информации о статусе дела, то это выглядит следующим образом. Вы отправили исковое заявление в суд. Потом через недельку звоните по определенному телефону в информационный центр, и если дозвонитесь (обычно в течении двух-трех часов), то вам скажут, что дело расписано на судью Петрова, который его еще не назначил (или назначил). Особого толка от такой информации нет. Рано или поздно соответствующие определения и повестки все равно приходят в официальном порядке. Да и раньше такая же информация предоставлялась по телефону. Она не секретна и не накладна.

 

Что же касается того, что затраты должны идти на изготовление судебных решений, то это вообще уже беспредел полный. Изготовление различных решений, определений и повесток, их рассылка и доставка – процессуально органичная и неотъемлемая обязанность суда – государственного органа.

 

Причем все подобные затраты уже предусмотрены в бюджете и оттуда же оплачены, наравне с зарплатой судьям и секретарям, затратами на канцтовары, транспорт, и пр. Это, если хотите, признак и неотъемлемая часть суверенитета (независимости и целостности) государства, которое не может быть на подобном хозрасчете.

 

В данном же случае выкачивание денег неизвестно за что очень уж напоминает сбор Остапом Бендером платежей за посещение Провала, которые пойдут на то, чтобы он «не слишком проваливался»…

 

Если же принять введение подобных платежей как норму, то дело дойдет до того, что в райотделах милиции будут регистрировать и расследовать заявления, скажем так, от изнасиловании после оплаты подобных сборов (затрат).

 

Логика будет изложена простая: на расследование подобного заявления милиционеры потратят время, сносят обмундирование, возможно, потратятся на патроны (стрелять по нарушителю), на телефонные переговоры, на канцтовары, ручки и конверты (зарегистрировать заявление и то – журнал надо марать). А потому есть установленная такса: скажем, 20 гривен, которые надо оплатить в сберкассе. Принесете квитанцию – заявление примут. А нет – убегайте и отбивайтесь от насильника сами…

 

Предприятие «Развитие»

 

Более того, мы с удивлением узнали, что Главным управлением МВД Украины в г. Киеве создано некое предприятие «Развитие» («Розвиток» – укр.). Предприятие уже ухитрилось заработать миллион гривен в качестве платных услуг, представляемых милицией (!). Какие услуги могут быть – для нас загадка полная. Неужели за деньги официально выпускают на свободу жуликов? Очень надеемся, что руководство столичного Главка просветит нас по этому поводу.

 

Милиция (а равно – и суды, и любые другие органы государственной власти) принципиально не могут предоставлять каких-либо «услуг». Они не являются субъектами предпринимательской деятельности – кооперативами, а есть специально уполномоченными государственными органами с узкоспециальными функциями.

 

Более того, с 1999 года действует Закон Украины «Об источниках финансирования органов государственной власти». Статья 3 данного Закона прямо запрещает, в частности, использование средств, полученных от исполнения функций государства помимо бюджетного направления. Эта же статья устанавливает остальные «материальные» ограничения, которые мы упоминаем в данном материале.

 

Но все же возвратимся к загадочному пока получателю средств от услуг на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

 

Государственное предприятие «Судебный информационный центр»

 

Как-то так вышло (далеко не случайно), что получателем таких средств (и поставщиком информационных услуг)  оказалось Государственное предприятие «Судебный информационный центр». Создано оно Высшим хозяйственным судом Украины по личной инициативе его бессменного председателя, скандально известного любителя недвижимости в знаменитом доме 9-а по улице Грушевского в городе Киеве Притыки Дмитрия Никитовича. С его именем молва связывает четкий материальный интерес к деятельности указанного предприятия.

 

 

ГП «Судебный информационный центр» заполучило место поставщика услуг внезапно и безальтернативно, как и было задумано. Остальных возможных претендентов за деньги информировать участников судебных процессов даже не рассматривали.

 

Но молва также говорит, что не один Дмитрий Никитович заинтересован в деятельности предприятия и его процветании. Продвижение данного монстра информационных услуг осуществлялось под контролем и влиянием ряда народных депутатов, что имеет и косвенное подтверждение, о котором ниже.

 

Заметьте, что все счета ГП «Судебный информационный центр», находящегося в Киеве, открыты почему-то… во Львове.

 

Это объясняют тем, что вторым из идейных столпов и вдохновителей создания и внедрения информационного монстра на рынок правосудия в Украине выступал ни кто иной, как сам Виктор Медведчук.

 

Не особенно доверяя Дмитрию Никитовичу (что вполне резонно – доверяй, но проверяй), Виктор Владимирович потребовал, чтобы финансовые потоки проходили через регион и банк, контролируемые в то время (с 1998 года) главным налоговиком Львовской области – братом Виктора, Сергеем Владимировичем Медведчуком.

 

Этим обстоятельством объясняется  малопонятная, неудобная и нелогичная на первый взгляд удаленная от центра львовская дислокация финансовых потоков ГП «Судебный информационный центр» и другие обстоятельства.

 

Дмитрий Никитович избран народным депутатом по списку «Регионов Украины». От должности Главы ВХСУ, он, кстати, пока не отказался. Виктор Владимирович вообще отошел от публичной власти. Но предприятие-то осталось, и дальше предоставляет услуги информационного характера на платной основе, успешно подменяя хозяйственный суд.

 

Подмена судебных функций и откровенное вымогательство

 

Кстати, попытки взыскивать информационные услуги со всех категорий споров продолжаются. Но уже несколько вяло. Сказывается снижение авторитета, политической воли, деловой хватки и влияния.

 

Взыскание информационных услуг предусмотрено и с лиц, которые обращаются в обычные, районные, т. н. общие суды.

 

Постановление Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года № 1258 уже установило ставки и тарифы на услуги, от полутора до 30 гривен за одно дело (в зависимости от категории и сложности спора).

 

Приказ Государственной судебной администрации от 23 февраля 2006 года № 17 «Об определении механизмов перечисления средств для оплаты затрат по информационно-техническому обеспечению рассмотрения гражданских дел» единолично без умничанья и сомнений установил (!) исполнителем информационных услуг естественно… все тот же бессменный ГП «Судебный информационный центр» все с теми же львовскими реквизитами.

 

Подмена судебных функций и обыкновенное вымогательство с народа средств за то, что дополнительной оплате не подлежит я является противоестественным, продолжается и развивается.

 

Дело-то прибыльное: объем получаемых средств составляет сотни миллионов гривен, в обмен на разъяснение по телефону того обстоятельства, что ваше дело, к примеру, лежит в канцелярии без движения.

 

Иные функции ГП «Судебный информационный центр» исполнять отказывается

 

Как пример: мы обращались в данное предприятие с просьбой предоставить нам официальную информацию о том, какое количество дел рассматривает судья Мельник Василий Иванович – председатель Хозяйственного суда города Киева по сравнению с остальными судьями того же суда. Нам, к слову сказать, было просто интересно узнать, занимается ли вышеозначенный судья своими непосредственными обязанностями по отправлению правосудия, или же ему «некогда» в силу занятия вещами более интересными и пикантными.

 

То, что господин Мельник за последний год не рассмотрел ни одного дела (при том, что на одного рядового судью того же суда припадает по 200 дел в месяц) мы знали и так. Однако мы надеялись, что «Судебный информационный центр» прояснит ситуацию.

 

Полученный ответ говорит сам за себя. Данное предприятие просто не в состоянии исполнять даже те функции, которые на него, хоть и с грубейшими нарушениями закона, возложены. Мы не понимаем, как при осуществляемой информационной  деятельности является возможным не иметь элементарной статистической информации о том, кто из судей как работает и насколько эффективно отрабатывает деньги налогоплательщиков. Сколько дел рассмотрено, сколько решений вынесено, сколько обжаловано и отменено?

 

Кстати, эта информация вообще должна быть открыта для сведений налогоплательщиков. Если судья, получая зарплату и имея гарантии неприкосновенности и всяческие льготы дел не рассматривает и на работу не ходит, если дела слушает по несколько месяцев, то выносимые решения отменяются вышестоящими инстанциями по мотивам грубейшего нарушения законодательства – общество имеет право поставить вопрос о целесообразности такого проявления правосудия.

 

Но это уже отдельный вопрос и он станет предметом  отдельного исследования.

 

Ситуация с информационными услугами явно противозаконна и противоестественна

 

Согласно ст. 124 Конституции Украины делегирование функций судов и их присвоение иными органами или должностными лицами не допускается. А ст. 129 Конституции Украины определяет, что одним из базовых засад правосудия является гласность и открытость.

 

Потому, такие естественные функции и принципы публичной деятельности судов, как уведомление о состоянии дела, его движении, а уж тем более – изготовление и рассылка решений – не могут узурпироваться с последующим вымогательством денег субъектами предпринимательской деятельности (даже с высокими покровителями).

 

То же – и в упомянутом выше Законе «Об источниках финансирования органов государственной власти» прямо запрещающем подобные действия, как противоречащие основам государственного устройства.

 

Очень надеемся, что вновь избранная, и как утверждают, обновленная Верховная Рада Украины проявит достаточно здравого смысла и самоуважения, раз и навсегда прекратит подобные эксперименты по внебюджетному финансированию отдельных государственных функций и фактическому перераспределению бюджетных ассигнований в пользу отдельных сверх-бизнесменов.  

 

Читайте также:

Как зампред Высшего хозяйственного суда Украины Шульга встал на защиту государственных интересов

Высший хозяйственный суд Украины как участник рейдерств

Великосудейский развод на деньги

Как бороться с судейским беспределом? Внимание – эксперимент

Фантастическое судейство судьи Валигуры

«Мертвые души» украинского правосудия

Казнокрады в судейских мантиях

Верховно-судейское «жлобство»: твоя элита, Украина!

Убитое правосудие: Украина за гранью беспередела

«Двойная бухгалтерия» хозяйственного суда Донецкой области

«Космические меридианы» рейдеров в судейских мантиях