Решение хозяйственного суда Донецкой области полностью противоречит позиции Высшего совета юстиции, рассматривавшего жалобу по тому же делу, что и спор в суде.

 

---

 

Забавно наблюдать за реакцией общественности на очередные новости, касающиеся судей, прокуроров или, на худой конец, милиционеров. Любая новость о причастности правоохранителей к ДТП, даже если в стоящий автомобиль «героя» врезалась маршрутка, сразу обрастает комментариями «чтобы вы все удавились» или как минимум «достали эти прокуроры на джипах».

 

Когда в Киеве шилом закололи судью Зубкова, а в Харькове отрезали голову судье Трофимову – реакция была примерно такая же. Мало кто (единицы) высказал соболезнования или ужаснулся происходящему. Большинство или отнеслись нейтрально (ну, зарезали – и ладно, делов-то, вон их сколько, судей, еще осталось), либо открыто злорадствовало: «и на старуху бывает проруха, против шила и ножа мантия не закроет…».

 

Подобные новости и реакция на них показывают «срез общества» и иллюстрируют знакомую старшему поколению так называемую «революционную ситуацию», которая, как принято считать, наступает тогда, когда «низы не хотят, а верхи не могут».

 

Суды дискредитировали себя практически окончательно, в тех или иных позициях «прогнувшись» под власть и уйдя от выполнения возложенных законом функций.

 

Особенно печально, что в подобной ситуации оказались хозяйственные суды

 

Ранее хозяйственные суды по праву считались «элитным подразделением» судебной системы. К высокому статусу «элиты» располагало прежде всего то, что хозяйственные суды рассматривали исключительно споры между юридическими лицами. В хозяйственных спорах речь шла о миллионных суммах, где доказательства имели письменный характер. Они возникали в процедуре осуществления хозяйственной деятельности благодаря кропотливому труду аудиторов, юристов, бухгалтеров, экономистов, менеджеров. Там уровень споров предполагал высокую степень образованности и подготовки представителей.

 

Для любого хозяйственного суда было не приемлемо размениваться на мелочные споры физических лиц вроде возмещения вреда от залития квартиры соседом-алкоголиком или споры о разделе нажитого супругами имущества, состоящего из старого хлама и одежды, которую не приняли бы даже на секонд-хенд для бомжей.

 

Но в последнее время уровень хозяйственных судов упал до катастрофического уровня. Им уже было не до вынесения решений «по справедливости». Необходимо стало выживать и «обслуживать» интересы узкой ячейки общества, «семьи», концентрируя свое внимание на востребованном векторе деятельности.

 

В некоторых случаях дискредитация и самодискредитация хозяйственных судов имеет анекдотический характер. И как раз сегодня об одном из таких случаев дискредитации мы и расскажем.

 

Спор между ПАТ «Волновахский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Виттрейд»

 

Итак, есть в славной Донецкой области такая контора, как Публичное акционерное общество «Волновахский комбинат хлебопродуктов». Оно характеризующееся тем, что постоянно реализует умысел на невыполнение хозяйственно-правовых обязательство по оплате полученных активов контрагентам. А попросту говоря – тяготеет к банальному «кидку» поставщиков.

 

Задолжал Волновахский комбинат хлебопродуктов некую сумму харьковскому предприятию ООО «Виттрейд» за поставленные крупы и семена. Это обстоятельство вынудило кредитора обратится в хозяйственный суд Донецкой области с иском о взыскании стоимости поставки. Учитывая бесспорность задолженности – решение было вынесено незамедлительно. В дальнейшем его «техническим» взысканием занялся отдел государственной исполнительной службы Волновахского районного управления юстиции Донецкой области.

 

Технически процедура взыскания задолженности предусматривает немедленный арест исполнительной службой имущества и активов должника.

 

Особенное внимание уделяется аресту денег на счетах. Это естественно и законно: деньги – весьма ликвидный актив. Кроме того, деньги – непосредственное мерило суммы задолженности. Их взыскание и уплата (перечисление) кредитору при грамотном подходе занимают несколько часов времени.

 

Характерно, что сразу две нормы Закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 52 и ч. 9 ст. 57) утверждают, что «арест, даже если он наложен на один счет, считается действующим на все остальные счета, включая те, которые будут открыты должником в будущем». А ч. 6 ст. 65 Закона прямо предписывает, что в случае, если должник решение суда не выполняет и продолжает дальше упорствовать, «играя в прятки» с государством, в частности, открывая новые счета в банковских учреждениях государственный исполнитель обязан передать материалы в правоохранительные органы. Тогда руководители должника имеют все шансы пройти по стопам (в самом прямом смысле) за любимым Президентом, повторив его «пути молодости».

 

Преступная инициатива банка «Финансовая инициатива»

 

Здесь же возникла распространенная и предвиденная законом ситуация. «Волновахский комбинат хлебопродуктов», желая и рыбку съесть, и на трамвае покататься, в обход судебных решений с целью невыплаты долгов, которых он «наделал» на сумму свыше одного миллиона гривен – и это только тех, которые подтверждены судами, в обход уплаты исполнительного сбора в доход бюджета (это при том, что Правительство Украины днями не есть и ночами не спит, занимаясь поиском денег в этот самый многострадальный бюджет) занялся открытием новых счетов.

 

Для этих целей аж в Киеве был найден банк «Финансовая инициатива». Банк полностью оправдал свое название, проявив и реализовав откровенно преступную инициативу помощи клиенту путем открытия нового счета и сокрытия денег от арестов.

 

Подобная самодеятельность, похоже, очень забавляет исполнительную службу. Там даже не подумали передать материалы в прокуратуру, продолжая «бомбить по пустым территориям» и создавать видимость работы. Исполнители продолжали тщетные попытки взыскания денег оттуда, где они уже не появятся, «закрывая глаза» на вновь открываемые счета. Прямо «игра в поддавки» – вопреки не только закону, но и здравому смыслу вкупе с самоуважением к своему статусу и своему труду. Это дает основания откровенно обвинить исполнительную службу в коррупционном содействии должнику по принципу «мы типа работаем, и ты работай – не тронем».

 

В декабре прошлого года взыскатель, которому порядком надоели подобные «экивоки» со стороны связки «исполнительная служба-должник» обратился в суд с жалобой на действия (бездеятельность) судебного исполнителя. Взыскатель попросил всего-навсего обязать исполнителя передать материалы об «игрищах» должника со счетами в прокуратуру. Ведь уплата долга так же неизбежна, как завтрашний день. Лишняя неделя проволочки не спасет не только отца демократии, но и рядовой комбинат хлебопродуктов вкупе с рядовой районной исполнительной службой.

 

Жалоба так и «зависла» в суде

 

Поданная жалоба так и сгинула в кабинетах хозяйственного суда, несмотря на то, что по закону она должна быть рассмотрена в течении десяти дней. В принципе, в такой ситуации у должника и покрывающих его исполнителей должны были предвидится неприятные ощущения в области сфинктера в ощущении близкой развязки. Это вынудило бы их заплатить и не мучится, подставляя под процессуальный удар всю связку. Однако, и должник, и исполнители решили, что уж если играть – так и играть до конца. Поэтому они продолжили «упирание руками в забор». В качестве третьего субъекта ролевых игр они не придумали ничего лучше, как ввести в состав преступного сообщества сам хозяйственный суд Донецкой области.

 

Когда в разумное время заявитель (кредитор) не получил информации о назначении жалобы к слушанию, то предпочел предположить, что жалоба была украдена из суда. Возможно, она была потеряна, использована для обертывания бутербродов или на иные, более экзотические нужды. Это заставило кредитора обратится с жалобой в Высший совет юстиции, Генеральную прокуратуру Украины, Высший совет судей Украины и в тот же самый хозяйственный суд Донецкой области.

 

И вот здесь и начинается самое интересное, ради чего и сделан этот материал.

 

Потерянная жалоба неожиданно нашлась

 

Высший совет юстиции Украины письмом от 27 февраля 2013 года уведомил жалобщика, что жалоба, хотя и провалялась в суде вместо десяти дней целых более двух месяцев, благополучно рассмотрена. В ее удовлетворении отказано еще 21 февраля 2013 года (второе предложение последнего абзаца).

 

 

А вот в письме Хозяйственного суда Донецкой области от 01 марта 2013 года речь идет о несколько иной ситуации с жалобой. Как следует из категоричного ответа хозяйственного суда, жалоба по состоянию на дату составления письма не рассмотрена (последнее предложение четвертого абзаца).

 

 

Чудны дела твои, Господи! Высший совет юстиции Украины, находящийся далеко в Киеве 27 февраля 2013 года уверен, что жалоба рассмотрена и по ней существует процессуальное решение. Из решения следует, что «игры в открытие новых счетов» вполне законны. Это позволяет нам развить мысль о ненужности судов, решения которых все равно не исполняются. А позиция Хозяйственного суда Донецкой области в лице председателя, который имеет судью (в разных смыслах этого слова, включая и хороший, о котором подумали читатели) непосредственно в этом же здании суда 01 марта 2013 года категорична: дело так и не рассмотрено и не решено…

 

«Двойная бухгалтерия» процессуальных решений?

 

Мы больше склонны верить председателю хозяйственного суда Попову Александру Викторовичу. Письмо его датировано последним, в ситуации досконально разобрались, тем более – на месте. Да и всегда «местный» и «ближний» источник информации более достоверный, нежели «дальний» и «центральный» (в данном случае Высший совет юстиции Украины).

 

Если бы не одно пикантное обстоятельство, путающее все карты и предположения… В едином реестре судебных решений Украины (который финансируется из бюджета, и в который исполнительный сбор «Волновахский комбинат хлебопродуктов» в результате «ролевых игр» так и не заплатил) определение суда от 21 февраля 2013 года по делу 29/292 таки зарегистрировано и находится в свободном публичном доступе.

 

Повторимся еще раз: председатель одноименного суда об определении «не знает». Он утверждает обратное  – дело не рассмотрено. Зато председатель Высшего совета юстиции Украины придерживается диаметрально противоположной точки зрения.

 

Ситуация таки загадочная и более чем пикантная, позволяющая предположить следующее. В Хозяйственном суде Донецкой области существует «двойная бухгалтерия» в отношении процессуальных документов, некоторые из которых председателем «не одобряются» и считаются «несуществующими». В принципе, исходя из яркой незаконности определения (легализирующие «ролевые игры со счетами») мы с этим как бы согласны. Но что делать в процессуальном плане, исходя из необходимости действовать в едином универсальном поле? Считать ли определение существующим и обжаловать ли его, или доверится симпатичному (на любителя) председателю суда, отрицающему ставший сомнительным факт существования процессуального документа?

 

Или попросить председателя рассмотреть дело все таки и определится, что делать с «заигравшимися в безнаказанность» должником и госисполнителями?

 

Как тогда взыскать средства с должника?

 

Можно только предполагать и фантазировать, какой бардак творится в хозяйственном суде Донецкой области. Ведь по простому вопросу – есть ли жалоба на рассмотрении и какой результат рассмотрения, получаются такие разногласия и разночтения. Аналогичный вопрос можно ставить и в отношении всего реестра судебных решений как такового.

 

В приложенных выше письмах упоминаются промежуточные определения суда о назначениях и переносах дела. Их было несколько, чем и оправдано более нежели двухмесячное затягивание с рассмотрением жалобы. Однако, в Едином реестре судебных решений подобных определений не найти вообще! То есть, требования о внесении процессуальных документов в реестр либо не исполняются, либо исполняются «по желанию». А возможно и такое, что вообще внесенные изменения и решения «корректируются» задним числом либо признаются «несуществующими», как в нашем случае…

 

Распространена ли такая практика только в судах Донбасского региона? Либо она характерна для всей Украины? О том, как в конечном результате решится по сути вопрос о незаконности действий (бездеятельности) государственного исполнителя, потакающему обнаглевшему от безнаказанности должнику – рассмотрим позже.