Олексій Святогор
Latest posts by Олексій Святогор (see all)
- Роз’яснення щодо правил користування засобами мобільного зв’язку в місцях несвободи -
- Дистанційне правосуддя: профанація процесуального закону -
- «Ледача» корупція, ще один вимір (на прикладі 79-го прикордонного загону) -
- Показові «вистави» Київського СІЗО (докази) -
- «Вєртухаї» та злочинні «авторитети» – чи є між ними різниця? -
До каких вершин иногда может доходить судейская фантазия, особенно подкрепленная непреодолимым желанием в правильном русле выгородить ту или иную сторону конфликта? Людская молва приписывает иногда наличие в судейских решениях чуть ли не ссылки на инопланетное вмешательство или действия потусторонних сил. Однако, такие решения в наше распоряжения к сожалению (а может – и к счастью) не попадали, однако, что касается иных решений, определений и постановлений, имеющих в своем содержании и сути ссылку на невиданные обстоятельства – иногда такие «перлы» попадают в наше распоряжение.
Сегодня речь пойдет об одном из таких решений (постановлений), вынесенного судьей Голосеевского районного суда города Киева Валигурой.
Итак, производители автомобилей «Пежо-405» должны быть несоразмерно благодарны судье, установившему прилагаемым выше постановлением невиданные доселе технические свойства автомобилей «Пежо-405», выгодно отличающие данные средства передвижения от остальных «железных коней», а также квалифицировав действия и навыки водителя «Пежо-405» на крайне высоком уровне.
Судите сами: согласно постановления, водитель автомобиля «Пежо-405» не выдержал безопасный боковой (!) интервал движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла».
Доселе классически считалось, что все автомобили, в силу особенностей своей конструкции, могут двигаться исключительно вперед и назад. Посему, автомобиль мог совершить наезд исключительно двигаясь в одном из двух обозначенных направлений и не выдерживая дистанции до впереди либо позади находящегося транспортного средства.
Однако, автомобили «Пежо-405» совсем не такие. Они, как установил мудрейший судья Валигура, могут двигаться и боком (чему наверняка способствуют соответствующие навыки водителя, заслуживающего участия в «Формуле-1»), и совершать наезды и столкновения, не выдерживая бокового интервала!
Поистине, ситуация заслуживает тщательного изучения, ибо не удивительно, если автомобили по воле судейского творчества смогут также взлетать и совершать столкновения, не выдержав безопасного горизонтального интервала.
Особенно впечатляет то, что автомобиль «Пежо-405» совершил столкновение столь хитрым образом, что не оставил даже следов столкновения (тоже, наверное, в силу использования космических технологий) и механических повреждений.
Точнее, судья Валигура утверждает, что механические повреждения имели место, однако, автомобиль «Пежо-405» с места ДТП скрылся, и таковые повреждения обнаружить не удалось. Однако, автомобиль «Тойота Королла», в который двигаясь боком врезался «Пежо-405», как видим из постановления, остался на месте, и следы столкновения, которые должны оказаться на данном автомобиле, следовало бы обозначить (на бампере, двери, окне, крыше, зеркалах и т. п.) в постановлении судьи.
Возможен вариант (скорее всего он и имел место), при котором «Пежо-405» так «хитро» врезался в «Тойоту», что следов на ней не оставил вообще! Что еще раз указывает на высочайших уровень водителя «Пежо-405» и высочайших технические характеристики авто.
Однако, как можно усматривать из постановления, судья Валигура посчитал это особой изощренностью водителя «Пежо-405», который совершил наезд, не оставляя следов (очевидно в силу своей скрытности и злых намерений).
Сразу вспоминается сценка из «Алисы в Стране чудес» Люиса Керолла, когда Бубнового Валета осудили на основании письма, не имеющего подписи, исходя из наличия доказательств злого умысла именно в силу отсутствия подписи (ибо, если бы Бубновый Валет был честным, и имел честные намерения, то обязательно поставил бы свою подпись).
Или же по аналогии применима ситуация, описанная в «Приключениях бравого солдата Швейка» Ярослава Гашека, где человека держали в тюрьме по обвинению в убийстве неизвестного, скелет которого выкопали на поле задержанного, при том, что убийство совершено 40 лет тому, а обвиняемому только 38…
А еще вспоминается старый добрый анекдот, когда вызванный на ДТП, в котором «Браток» на шестисотом Мерседесе врезался в каток сотрудник ГАИ участливо спрашивает водителя катка: «ну, рассказывай, как обгонял, как подрезал…».
Следует покопаться в делах обозначенного судьи Валигуры более тщательно. Авось, его приговорами осуждены граждане за кражу со взломом (при отсутствии следов взлома на двери и следов выноса товаров), либо же за нанесение телесных повреждений (при отсутствии следов указанных телесных повреждений), и т. п. Фантазия, видно, работает хорошо… А сколько поводов для размышлений будет у Высшего совета юстиции и квалификационно-дисциплинарной комиссии (да и у прокуратуры тоже) после изучения плодов талантливого творчества судьи Валигуры…
Может судья Валигура «стормозил», не вписав в постановление суть и местонахождения следов столкновения «Пежо-405» с «Тойотой Короллой»? Непростительная и непоследовательная оплошность: судья Валигура более чем детально и тщательно описал суть повреждений автомобиля «Тойота Королла» после наезда на бетонный камень, полученные одновременно (!) с наездом со стороны «Пежо-405».
Ситуация вообще теряет логическое объяснение и последовательность изложения событий: одновременно происходит сразу два ДТП, при чем одно (с участием «Пежо-405») – вообще при загадочных обстоятельств: при необъяснимой траектории движения «Пежо-405», и даже без следов столкновения с участием последнего.
В принципе, судью Валигуру надо еще благодарить, и не только за описание невиданных доселе технических характеристик автотранспорта. Он проявил великодушие: мог бы спокойно описать, что «Тойоту Короллу» путем воздействия магнетических телепатических сил со стороны водителя «Пежо-405» (следов касания автомобилей, как мы уже установили, нету) бросило на камень, и вообще все ДТП «свалить» на «Пежо-405».
Что бы помешало?
Господа водители: пребывая на территории Голосеевского района города Киева – будьте предельно осторожны: не удивляйтесь, если узнаете, что Вы замешаны в ДТП (столкновении автомобилей) при чем без Вашего ведома и при отсутствии следов касания автомобилей – судья Валигура постарался.
Знаете: судейский беспредел и вынесение заведомо неправдивых, незаконных, глупых, алогичных и бредовых решений, за которые почему-то пока никого не наказали – откровенно достало.
Это творится в одном из районов столицы, а ведь можно только догадываться, что творится на периферии: возможно, там и телеги с лошадьми летают, и велосипеды, сталкиваясь с Камазами сносят последние в кювет (случай не выдуманный), или еще что похлеще и анекдотичнее.
Мы надеемся обстоятельно разобраться в данной ситуации, окончательно прояснив ее и мотивы поведения судьи Валигуры для наших читателей.