Дмитро Юзько
Latest posts by Дмитро Юзько (see all)
- Погляд на розкол і єресі з позицій канонічної церкви -
- Правила пропуску до суду осіб, які мають при собі засоби самооборони -
- “А щоб не їздили!”, – саморобні шипи (“їжаки”) в середмісті Києва -
- «Полишизофрения» в верхах, или Как обмануть полиграф -
- Информационная война против сектоведов и критиков культов -
Вопросы о том, можно ли обмануть полиграф (так называемый «детектор лжи») и как это сделать, никогда бы не возникли без искусственной раскрутки этой темы и разного рода информационных кампаний вокруг нее.
У нас все это происходит, как обычно, не без участия политиков и других публичных лиц. Поскольку тема достаточно популярна, к ее пиару подключаются и масс-медиа, которые всячески подогревают интерес общества.
Несмотря на то, что нигде в законе не предусмотрено, что результаты тестирования на полиграфе могут или должны учитываться при принятии процессуальных или иных решений, такое тестирование широко применяется в самых разных сферах.
Сейчас, когда уже немного поутихли страсти вокруг недавней проверки на полиграфе народных депутатов, самое время подвести некоторые итоги и ответить на главный вопрос: был ли в этом смысл? Если полиграф можно обмануть, то стоит ли верить результатам таких «тестов»?
Откуда пошел тренд на полиграфы? Немного истории
Многие наверняка помнят о том, что одним из первых убежденных сторонников применения на практике полиграфа (детектора лжи), особенно при решении кадровых вопросов был еще Киевский городской голова Леонид Черновецкий. Собственно, он и задал эту «моду».
Еще в то время, когда Черновецкий работал в «Правекс-Банке», как утверждают некоторые источники, там он успешно апробировал полиграф. По его утверждению, полиграф обмануть невозможно. По не совсем понятным причинам экс-мэр воспринимал его как панацею. Он считал, что это вообще единственно верный способ проверить: правду ли говорит человек, или же лжет.
Однако подобные рассуждения сами по себе уже ошибочны. Они не выдерживают критики с точки зрения даже студентов начальных отделений факультетов психологии.
Далее в течение ряда лет на телеканале СТБ, известном своим мракобесием и любовью к экстрасенсам и прочим шарлатанам транслировалось одноименное шоу Детектор лжи. Вел этот и еще несколько других низкопробных проектов Дмитрий Карпачев – тот самый «психолог», который параллельно проводил свои шарлатанские мастер-классы, но в итоге был уволен с телеканала.
Естественно, телевизионные тестирования на полиграфе были обычным постановочным шоу, однако они (как и шоу с экстрасенсами) до сих пор воспринимаются определенной частью населения как нечто реальное.
И, наконец, совсем недавно депутаты правящей партии «Слуга народа» решили пройти тест на полиграфе в прямом эфире.
Впрочем, здесь выводы каждый сделает самостоятельно.
Базовые правила тестирования с использованием полиграфа
Если проводить данные исследования «по-людски», то они проводятся, минимум, в несколько сеансов. Вопросы тщательно подбираются под каждого испытуемого, а их количество составляет не одну сотню, а то и тысячу.
Проверка полиграфом имеет один базовый принцип. У каждого испытуемого необходимо вычислить и зафиксировать реакцию организма на осознание собственной неправоты.
Поясним на примере. Допустим, с использованием полиграфа проводятся исследования гражданина Черновецкого Леонида Михайловича, на предмет определения его честности и открытости.
Вопросы базового (тестового) характера составляются таким образом, чтобы выяснить, какая будет реакция испытуемого на вопросы, которые являются заведомо ложными либо же правдивыми.
Например, при вопросе: «Правда ли, что Ваше имя Леонид?» испытуемый отвечает «да». И полиграф (через датчики) фиксирует определенную реакцию организма на этот вопрос в момент его озвучивания и ответа.
Вопросы тестового порядка самые разные (но самое главное, что они по содержанию своих ответов должны быть известны тестирующим лицам, то есть это вопросы о семье, работе, возрасте, склонностях и т. п.).
Например, на вопрос «правда ли, что Ваше отчество Сидорович?» фиксируется ответ «нет». При этом также фиксируются биометрические показатели. Но, несмотря на то, что испытуемый говорит правду, реакция его организма будет несколько иной. Скажется психологическое восприятие положительной и отрицательной форм ответов «да» и «нет», а также некоторое замешательство от такого, скажем так, глупого и необычного вопроса.
В результате тестовых вопросов с учетом индивидуальных особенностей организма испытуемого определяется тестовый алгоритм его поведения. То есть, полиграф «запоминает», что у данного испытуемого при определенном вопросе и положительном ответе на него давление, частота пульса, обильность потоотделения и другие показатели имеют определенные показатели.
При этом определяется принцип, что если испытуемый на определенный вопрос отвечает, скажем так, одно, а думает другое – то и реакция организма будет отличатся, и волнение (выраженное в изменении реакции организма) будет зафиксировано полиграфом.
Уже потом – в более глубокой стадии опрашивания (тестирования) на основании тестовых вопросов и сопутствующих реакций на них исследователи пытаются выяснить то, что скрыто испытуемым, сопоставляя ответы с алгоритмом реакций.
И на этой стадии тестовые вопросы повторяются регулярно, чтобы лишний раз «вычислить» и подтвердить реакцию организма, точнее, ее алгоритм.
Особенности проведения исследования с применением полиграфа
Итак, еще раз заметим, если на вопрос к испытуемому «правда ли, что Вы занимаете должность Президента Украины» испытуемый ответит «нет» (что является правдой, известной испытателям), то показатели полиграфа (точнее, реакция организма) будут одними.
Если при таком же негативном внешнем (озвученном) ответе на вопрос класса «правда ли, что Вы воровали деньги (брали взятки, насиловали женщин и т. п.)?» будет иная реакция организма, то данный ответ на вопрос будет считаться ложным, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Однако, подобными правилами и методами установить истинность и непогрешимость работы полиграфа, как могут видеть даже самые неискушенные читатели, невозможно.
Реакция организма весьма индивидуальна: как на ложь, так и на правду
Внутренние реакции организма одного индивидуума часто диаметрально отличаются от реакций и показателей другого испытуемого. У одного при лжи давление повышается, у другого – понижается. Та же картина – с пульсом, потоотделением и прочими показателями.
Количественные показатели переходят в качественные. Однако, как видим, в наших политических кругах именно этим принципом и пренебрегают. Помните фильм «Ошибка резидента», и как испытывали на полиграфе Снегирева (так, кажется, звали «нашего» агента, подсунутого «их» врагам)? Его проверяли несколько суток кряду – и не только полиграфом, но и голодом, холодом, «музыкальной шкатулкой». За ним наблюдали психологи, и все эти проверки ни к чему не привели, то есть научные данные оказались малоэффективными.
Нестандартные реакции и погрешности
За 15 минут провести какие либо достоверные исследования по этому поводу на полиграфе (даже с привлечением высокого класса специалистов) просто невозможно. Как и минимально установить и стандартизировать реакцию организма хотя бы на тестовые вопросы.
Особенно, если учесть, что на проверку полиграфом может попасть человек уставший, расстроенный, нервничающий (все-таки процедура непривычная, мало ли что). За время исследования только его «тестовая» реакция организма будет естественно меняться несколько раз, уже на «тестовом» этапе спутав все карты исследователей.
Даже элементарный вопрос «правда ли, что Ваша фамилия Черновецкий?» (при очевидности положительного ответа) может дать совсем иную реакцию, воспринятую полиграфом и расшифрованную как лживую. Испытуемый – Черновецкий ответил «да», но реакция организма отличается от его же внутренней реакции при ответе «да» на вопрос «правда ли, что Ваше имя Леонид?».
Может получится и по другим обстоятельствам, что ответ на простой (тестовый) вопрос будет одним, а реакция – другой (например, женщину по фамилии Иванова спрашивают: «правда ли, что Ваша фамилия Иванова?», ее ответ «да». В тоже время реакция организма показывает, что он соврала. В дальнейшем будет всего-навсего выяснено, что женщина неделю назад вышла замуж (развелась) сменила фамилию (или хотела сменить) на Сидорову. Поэтому при вопросе подобного характера она просто запуталась и не знала, как понимать вопрос и как ответить. Это и привело к неожиданной и недостоверной, с точки зрения получения умозаключений, реакции на вопрос.
Заметим, что условия измерений на полиграфе традиционно предусматривают возможность однозначного ответа на вопросы: «да» или «нет» (это дает хоть какую-то систематичность), однако, здесь сказывается принцип двух концов палки – ведь при таком подходе машине просто не объяснить ситуацию, что и приводит к описанным погрешностям исследований.
Подобных моментов десятки, и не надо иметь хорошую фантазию, чтобы их примерно «вычислить».
Воровали ли вы деньги? Берете ли вы взятки?
Особо устойчивые в психическом отношении люди, которые умыкнули, находясь на высоких ключевых должностях, по нескольку десятков миллионов гривен, на вопрос «воровали ли вы деньги?», не моргнув глазом и со спокойной совестью отвечают «нет». Полиграф при этом фиксирует полную правдивость ответа.
А задерганная десятком проблем (муж-пьяница, дети-двоечники, мама болеет, квартальный отчет не сдан, начальство наорало, надо вечером приготовить ужин и заплатить за квартиру…) рядовая сотрудница госадминистрации, отвечая на вопрос полиграфа «берете ли вы взятки?» может мимоходом вспомнить подаренную посетителем два месяца назад шоколадку и ответить «нет». Но сразу окажется уличенной во лжи. Минутное замешательство и размышления «а взятка ли это?» выдадут ее «нестандартную реакцию» и ее несоответствие с ответом…
В первом случае просто может сказаться просто психологический настрой казнокрада: «Не пойман – не вор. Поймают – будем об этом говорить, а я не воровал, это такой бизнес, а сейчас, плевал я на полиграф и на Леонида Михайловича с его глобальными идеями…».
Или реакция испытуемого может быть, как в юмористическом диалоге Райкина и Карцева «про тупого доцента и студента по имени Авас…». Тут уже точно никакой полиграф не поможет…
Испытуемый может просто молчать (тут даже тестовые вопросы не выяснить) или даже «баловаться», специально «думать» и настраивать себя на непривычные реакции при очевидных вопросах. «А может, я не Иванова – может, меня выкрали инопланетяне, стерли память и заслали назад… Я вообще могла быть Сидоровой, если бы слушалась маму… а сейчас я чувствую себя, как в девичестве, Петровой…» и т. п.)…
Запутать ситуацию в десятки раз проще, чем ее прояснить
Потому полиграфы в зарубежной практике применяются крайне редко, в силу неэффективности их применения и огромных погрешностей в исследованиях. Если случаи их применения и есть, то исследования проводятся только с согласия испытуемого на проверку. Тестирование ведется системно, по нескольку дней-месяцев (с перерывами, обработками данных, составлением тестовых уточняющих вопросов). И все это делается в комплексе с исследованиями психологов, психоаналитиков, каждого дающего в отдельности свою картину события.
Практически все исследования проводятся в уголовном судопроизводстве, при необходимости выяснить отношение обвиняемого к событию тяжкого преступления и причастности к нему. По карманным кражам никто этим заниматься не будет. И при этом используется принцип «любые сомнения в пользу обвиняемого». Например, если в результате исследования полиграфом придут к мнению, что обвиняемый причастен к убийству нескольких человек, то в качестве доказательства обвинения эти сведения использованы не будут. Поэтому не будет и смысла в том, чтобы как-то попытаться обмануть полиграф.
Если же полиграф не подтвердит факта причастности или прямо укажет, что обвиняемый причастен к преступлению, то адвокаты без особого труда докажут суду несостоятельность обвинения.
Так что полиграфы – штука весьма ненадежная (даже наоборот). И панацеей, универсальным тестом они быть не могут. Идея полиграфа – настолько же утопическая, как и идея вечного двигателя.
Увлечение полиграфами – такое же модное и циклично преходящее явление, как и увлечение астрологией, уринотерапией и прочими подобными вещами…
Полагаться на истинность полиграфа – значит считать человека примитивной машиной, с «тупыми», предсказуемыми и вычисляемыми психическими реакциями и интеллектом на уровне калькулятора.
Видимо, каждый судит по себе…