Политики пополнили свой активный словарный запас еще одним термином – сепаратизм, обозначающим, согласно идентичным во многих словарях толкованиям, ни что иное, как стремление к отделению.

 

---

 

Сепаратизм всегда проявляется в стремлении к обособлению, сецессии. Это движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или предоставление части страны автономии.

 

Однако создается впечатление, что все дискуссии ведутся в плоскости, исключающей приход к единому мнению. Более того, споры уходят в сторону, противоположную от истинного вектора.

 

Похоже, что большинство просто не понимают термина «сепаратизм» даже по определению. Это приводит к существенному непониманию сути проблемы и неполному осознанию опасности, происходящей от развития этого явления.

 

Сепаратизм – явление государственное

 

Неточность и нечеткость в определении терминологии является ошибкой вводных данных, неизменно и закономерно приводящей к ложности и несостоятельности выводов.

 

Сепаратизм не следует воспринимать как что-то отвлеченное, теоретические, далекое и столь же иллюзорное, как победу коммунизма.

 

Сепаратизм расцвел махровым цветом, однако, по нашему мнению, не в Крыму и не в Северодонецке, а гораздо ближе – в столице государства, Киеве. Это не удивительно, если придерживаться старинной народной пословицы «рыба гниет с головы».

 

 

Мы предлагаем иллюстрированный научный правовой (юридический) подход к пониманию сущности сепаратизма и происходящих от него опасностей. Сепаратизм – явление государственное. Потому его следует рассматривать через призму правового видения, исходя из того, что государство и государственность – сугубо формальные, правовые понятия, закрепленные нормативно в той же, например, налево и направо (а зачастую безо всякой надобности) упоминаемой Конституции.

 

Что представляет собой сепаратизм

 

Итак, по определению сепаратизм – ни что иное, как стремление к отделению и обособлению той или иной территориальной части (образования, автономии), входящей в состав государства.

 

Государство же – это особая организация общества, объединённого общими социокультурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.

 

Государство едино, унитарно и неразделимо

 

Государство – это единый целостный живой организм, по аналогии с организмом любого живого существа.

 

Основные признаки государства:

 

• единая территория;
• общий социокультурный интерес граждан;
• наличие унитарной системы управления;
• наличие единой правовой базы и системы законодательства;
• наличие суверенитета как неотъемлемого юридического качества независимого государства, характеризуемого как неподчинение воле другого государства. Суверенитет означает самостоятельность и независимость в принятии решений.

 

Без одного из перечисленных признаков государство не может существовать

 

Невозможно представить государство без территории.

 

Не может быть государства без наличия общего социокультурного интереса граждан – национальной идеи, скрепляющей всех граждан в единый монолит и порождающую такое понятие, как легитимность (признание народом властных структур, согласие следовать принятым решениям).

 

Невозможно государство без унитарной системы управления, единой по структуре и принципам действия в любой обособленной точке государства.

 

Так же невозможно государство и государственность без единых для всех «правил игры», законодательства, нормативной базы, одинаковой для всех граждан в любой точке территории государства.

 

Современная мировая правовая наука не имеет единого определения понятия «государства». Однако сущность высказываний всех исследователей идентична приведенной нами. Отличаются лишь отдельные фрагменты терминологии, что приводит лишь к повышению качества понимания такого сложного явления и механизма, как государство.

 

Приведенные нами толкования изучаются студентами не только на первых курсах юридических учебных заведений и практически во всех ВУЗах гуманитарного профиля в пределах ознакомительного спецкурса «основы правоведения». Эти азы доступны даже для старшеклассников общеобразовательных школ.

 

Это, без преувеличения, такая же базовая основа для всех общественных наук, как, допустим, анатомия для медиков или таблица умножения для математиков.

 

Но к великому сожалению, это азы оказываются недоступны или непонятны подавляющему большинству политиков и общественных деятелей…

 

Сепаратизм не обязательно и не всегда состоит в отделении части территории

 

Возвратимся к теме сепаратизма как стремления к отделению одной части государства от остального государственного образования.

 

Несмотря на множественность неотъемлемых органичных признаков государства сепаратизм почему-то ассоциируется в сознании подавляющего числа общественных деятелей как элемент, прежде всего, территориального отделения. Приводится аргументация по типу «а вот Крым был аннексирован, потому что крымчане – сепаратисты», или «в Луганске на псевдореферендуме приняли решение об отделении». При этом подразумевается исключительно территориальное отделение указанных пространств. И все понимают общественную опасность подобных территориальных поползновений, активно пытаясь противодействовать политическими, экономическими, правовыми, идеологическими (да и силовыми тоже) методами.

 

Но поразительно, насколько вяло и безынициативно наши политики и общественные деятели относятся к другим проявлениям сепаратизма, направленным на отделение той или иной части государства по другим векторам, кроме территориального.

 

А ведь другие поползновения сепаратистского толка не менее опасны, нежели «территориальный фактор».

 

Другие формы и проявления сепаратизма

 

Например, стремление отделиться может осуществляться такими путями:

 

• создание собственного законодательства вопреки общепринятому и унитарному на всей территории Украины;
• создание собственных систем управления, не «вписывающихся» в общепринятые;
• установление социокультурного интереса для той или иной территории;
• установление регионального суверенитета как неподчинение воли центра.

 

Создание своих «правил игры» и другие подобные проявления сепаратизма еще более разрушительны, поскольку они «ломают» существующую целостную унитарную структуру изнутри.

 

Если территориальное отделение воплощается исключительно во внешних проявлениях и легко может быть устранено даже силовыми методами, то внутреннее отделение незаметно и коварно. Оно поражает государственный организм подобно тому, как раковая опухоль разрушает живое тело, пуская ядовитые метастазы, физически не поддающиеся немедленному устранению.

 

Подрыв суверенитета Украины по-киевски

 

Но как раз в Украине открыто и, что хуже – с немалым одобрением всех наблюдающих, сознательно и умышленно осуществляются  сепаратистские явления описанного нами толка. Происходят явления, направленные, прежде всего, на подрыв суверенитета Украины изнутри – через нормативные, социокультурные, правовые изменения существующего порядка.

 

Все наверняка помнят, как в свое время тот же Киевсовет установил материально-дисциплинарную ответственность за неправильную парковку автомобилей. Водителя лишают прав на автомобиль путем принудительной эвакуации на штрафплощадку с последующим вымоганием денег за возврат автомобиля.

 

Параллельно, в Киеве был введен метод «вышибания» со строптивых водителей платы за парковку в виде ограничения права собственности на автомобиль путем наложения блокиратора. Дальнейшее вымогательство денег за его снятие – это местное ноу-хау и мера юридической ответственности.

 

Киевский эксперимент с использованием передового европейского опыта?

 

То, что в законодательстве остальной части Украины определено как уголовно наказуемые преступления, такие как вымогательство (наказуемое согласно ст. 189 Уголовного кодекса Украины) и понуждение к исполнению гражданско-правовых обязательств (наказуемое согласно ст. 355 Уголовного кодекса Украины) в Киеве с восторгом позиционируется как некий эксперимент с использованием передового европейского опыта.

 

В качестве примеров, давайте вспомним, какие эксперименты здесь уже проводились:

 

1. Продажа в метрополитене годовых проездных, без права поездки в розницу и оплаты одной – двух поездок (даже высказывается мотивация «а чтоб иногородние не шлялись, понаехало тут…»).
2. Предлагается внедрение платы за въезд в Киев автомобилей, зарегистрированных не в Киеве.
3. Периодически внедряются попытки запрета въезда в Киев большегрузных автомобилей в дневное время.
4. Муниципальная карточка – «Карта киевлянина», оформить которую имеют право только лица, зарегистрированные по месту жительства либо работающие в Киеве.

 

В мировой практике подобные действия дискриминационного характера описаны в литературе. Они соотносятся, например, с режимом фашизма времен Второй мировой войны и таким системным явлением, как гетто (особый правовой режим для части населения, отделенного по тому или иному признаку). Вспоминая голодомор 1932-1933 годов, не лишним будет вспомнить, что это явление было возможно осуществить по тем же принципам, что и сейчас использует киевская власть – своего рода эксперимент для «избранных» на отдельно взятой территории, вопреки общеустановленному порядку.

 

Как киевские городские власти заботятся о горожанах

 

Также стоило бы вспомнить о том, как Киевский городской совет, якобы беспокоясь о благе и здоровье сограждан, принял ряд решений, касающихся запрета гражданам в столице Украины курить в публичных местах. Были даже введены штрафы (как мера юридической ответственности) за нарушения сего требования.

 

Затем последовало введение региональных киевских ограничений, вопреки установленному общегосударственному порядку, на торговлю пивом и слабоалкогольными напитками, запрета их рекламы в Киеве, административного наказания за распитие пива и слабоалкогольных напитков в городе Киеве. В 2019 г. это решение было отменено в судебном порядке.

 

Еще раньше киевская власть под видом борьбы за нравственное здоровье «кыян» активно «боролась» с игровыми автоматами. Апофеозом «борьбы» стало публичное разрушение битами «одноруких бандитов» непосредственно высшими чиновниками Киевской государственной горадминистрации… И абсолютно наплевать на то, что собственники игрового бизнеса играют по налоговым, лицензионным и разрешительным правилам. Такие правила установлены национальным законодательством Украины и едины для всей территории государства. Тем не менее, киевской власти потребовался эксперимент. И все не корысти ради, а для блага населения.

 

Силовые структуры с восторгом встретили эксперименты Киевсовета

 

ГУНП (в прошлом – Главное управление МВД Украины) в городе Киеве, Главное управление юстиции в городе Киеве, налоговая администрация Киева, Киевского городское отделение Антимонопольного комитета Украины с восторгом и умилением действиями власти принимались исполнять эти решения Киевсовета. Последние были узаконены принятием целого ряда технических нормативных документов.

 

Прокуратура Киева (орган, осуществляющий высший надзор за соблюдением законности) сообщала, что нарушений законодательства не обнаружено. Все в рамках закона, а мэрия, видите ли, просто экспериментирует (использует европейский опыт). Не корысти ради, а токмо для блага «кыян».

 

Но не нужно быть профессиональным юристом или политиком, дабы понять, что само понятие «эксперимента» и «приобщения к мировому опыту» не может быть соотносимо с понятием «законность».

 

Почему бы в Киеве не повторить «передовой опыт» других стран? 

 

В Голландии есть передовой опыт продажи слабых наркотиков и вполне легальной проституции. Почему бы не разрешить в Киеве продажу «плана» и легальную (Киевсовет будет выдавать лицензии) деятельность «ночных бабочек»? На Филлипинах пешеходов, нарушающих правила дорожного движения полиция на месте может наказывать «мокрым полотенцем по мягкому месту». Средство, безусловно, действенное. Почему бы в Киеве не поэкспериментировать и с этим? А по законам Шариата ворам принято отрубать руки. Мера тоже действенная. Может, следует попробовать ее в виде эксперимента в Киеве, авось преступность искоренится?..

 

Если «перевести» поведение киевской власти и его истинные мотивы, то словесное изложение будет иметь следующий характер:

 

«Нам глубоко наплевать, что в Украине действует центральная власть, а также законодательство о режимах права собственности и ответственности. Мы в Киеве особенные, отличные от всего остального государства. Мы поэкспериментируем, создадим свое законодательство, введем новые налоги и поборы, установим свою ответственность, свой правовой режим на отдельно взятой территории…».

 

Для целей сепаратизма (расчленения) совсем не обязательно территориально отделяться, точнее – публично объявлять о своем отделении. Достаточно просто создать и закрепить свой правовой режим, отличный от остального государства, тем самым уже публично «послав» центральную власть.

 

Двойные стандарты экспериментаторов

 

Почему-то политики-борцы за «єдину та незалежну неньку-Україну» поднимают дружный вой, когда Президент Украины Владимир Зеленский высказывает любые инициативы по деоккупации Автономной Республики Крым и отдельных районов Донбасса, или если кто-то в публичном пространстве говорит на русском языке… Мол это реванш, капитуляция, сепаратизм, и даже мысли о мирном урегулировании конфликта на Донбассе быть не может, так как это «небезпечна тенденція відокремлення та розчленування».

 

А когда речь идет уже не о тенденциях и публичных заявлениях (намерениях) общего, и зачастую неисполнимого характера, а о реальном последовательном создании системного регионального законодательства и отделении киевской территории де-факто – те же центристы восхищаются «экспериментами» киевской власти и мудрой харизмой последней…

 

Главное, как говорят, кулинары – соус, под которым следует подавать то или иное блюдо. Киевские эксперименты как раз преподносятся под соусом дополнительных поступлений в бюджет, попечения о нравственном и физическом здоровье жителей отдельно взятой территории. Соус, может, и привлекательный, но основное блюдо от этого не становится полезнее.

 

Мы все удивляемся – почему возможны сепаратистские проявления и призывы к отделению… А чего удивляться – Киев дает «хороший пример» сепаратистам. Киев доказывает, что эксперименты свободно «проглатываются» центральной властью и могут быть вполне легитимными (то есть публично признаваемыми и исполняемыми местными правоохранительными органами).

 

Примеры такого рода заразительны

 

Винницкий облсовет, тоже, например, заботясь о благе винничан, принимал в свое время решение об ограничении торговли алкогольными напитками и прекращении деятельности отдельных торговых точек (несмотря на то, что предприниматели пользуются лицензиями и разрешениями, выданными по национальному образцу).

 

В Ровенской области один из районных прокуроров, заботясь исключительно о благе «маленьких діточок, які можуть випадково зайти до магазину та побачити це кричаще неподобство», маясь от безделья и будучи не в состоянии раскрыть десятки тяжких преступлений, опротестовывал продажу в магазинах презервативов. Добился он того, что презервативы продавались со сложностями и формальностями, немного меньшими, как охотничье оружие. И это – при официально, на национальном уровне, признанной эпидемии распространения ВИЧ/СПИДа в Украине.

 

Апофеозом стали недавние события в Черкассах, где мэр решил в одностороннем порядке ослабить карантинные мероприятия в городе. Не согласен Черкасский городской голова с Президентом, Кабмином и законами – устанавливается свой порядок и свои правила.

 

А может, это все «рука Кремля»?

 

Центральная власть спокойно наблюдает за публичной поркой самой же себя со стороны удельных князьков, составляющих пятую, самую опасную и самую действенную колону сепаратизма, разрушающую суверенитет изнутри. Пугание «рукой Кремля» в данном случае, выглядит нелепо. Оно умышленно нацелено на поиск врагов и факторов, не имеющих к сепаратизму никакого отношения. Вряд ли Путин или Медведев заставляли Киевсовет принимать решения о курении, эвакуаторах, игровых автоматах и блокираторах.

 

Если рассматривать вопросы суверенитета и легитимности, то даже мелкий вор, чистящий карманы в переполненных троллейбусах, в своем роде устанавливает свои личные индивидуальные правила поведения в отношении имущества и имущественных прав, отличные от общенациональных. Происходит своего рода индивидуальный сепаратизм, и за это вор подлежит ответственности. Государство жестоко карает единичные случаи подобного «волюнтаризма» и общество осознает их общественную опасность.

 

Наказание, согласно уголовному и уголовно-процессуальному законодательству Украины, имеет еще и то стремление, чтобы публично пресечь случившийся прецедент, преследуя цель, прежде всего, предотвращать преступления.

 

Индивидуальный сепаратизм и региональное реформаторство

 

Поведение мелкого карманника в данных условиях вполне легитимно и признаваемо. Однако с точки зрения лишь его коллег по нарам, которые при активности в облапошивании кошельков и изощренности содеянного могут поощрить присвоением титула «вор в законе». А криминальный мир, несомненно, находится в непримиримой оппозиции к гражданскому обществу. Последнее не признает и априори не может признавать правильность и приемлемость деятельности «воров в законе».

 

Но степень опасности деятельности мелкого карманника (и всего преступного сообщества, кочующего с нар на нары) не идет ни в какое сравнение со степенью опасности деятельности доморощенного регионального реформатора-экспериментатора. Последний устанавливает свой режим публично, системно, открыто, несмотря на благие цели, хотя бы потому, что деятельность карманников индивидуальна, имеет частный, не публичный и нелегитимный для основной части общества характер.

 

Красиво изложенная цель «реформ» – пополнение городского бюджета путем получения с людей денег, абсолютно идентична цели деятельности карманников – тоже получение денег, пополнение своего бюджета (общака).

 

Прецедент безнаказанности и его последствия

 

Возьмем еще один пример: ряд «громких» ДТП, совершенных в последнее время с участием родственников олигархов и политиков. Они не понесли ровно никакой ответственности, избежав (в ряде случаев буквально, путем физического перемещения за рубеж) наказания.

 

Единичные случаи при частом их повторении приобрели системный характер, претендующий на публичность. Общество и государство спокойно наблюдают за исходом ситуации: виновные не несут ответственности, чем рушится базовый принцип наказания – его неотвратимость.

 

О какой легитимности центральной власти можно говорить, если общество воочию наблюдает эффектность и эффективность деятельности «теневого» государства, его судей и прокуроров, со своими законами и ответственностью, ограничивающейся материальной в виде взяток (и то не от всякого)? Все ведь отлично понимают (подавляющая часть общества), что тот или иной «мажор» избежал публичной ответственности исключительно за деньги или «по звонку».

 

Центральная власть уже не имеет не то что желания, но и даже авторитета и способностей обеспечить хотя бы видимость своего публичного существования, привлечением к публичной ответственности. Стоит ли удивляться существующему уровню доверия к государству и центральной власти?

 

В былые времена сына председателя обкома за совершенное ДТП, хотя бы, как минимум, сажали «условно». Но власти хватало ума понять простую истину, недоступную современным политикам: жизненно необходимо (для самосохранения системы) публично демонстрировать свое существование и силу, соблюдая принцип неотвратимости наказания. При этом тяжестью наказания можно пожертвовать.

 

Без неотвратимости наказания никакие реформы невозможны

 

Потуги и призывы современного политического бомонда ужесточить ответственность за правонарушения против безопасности дорожного движения, например, не могут вызывать ничего, кроме здорового смеха. Потому как это ровным счетом ни к чему не приведет. Неужели кто-то всерьез может полагать, что увеличение штрафа за превышение скорости даже до 20 тысяч гривен остановит обкурившихся мажоров, носящихся на родительских иномарках по городу? Увеличатся, разве что, взятки на месте.

 

Без неотвратимости наказаний и прекращения регионального нормативного «волюнтаризма» никакие реформы и упорядочение государственного обустройства и его стабилизация невозможны.

 

И потому, если у современных политиков есть действительное желание сохранить целостность Украины, предотвратить ее распад и региональное разрушение, сохранив национальное единство, суверенитет и легитимность своего существования – прежде всего, следует открыть глаза и проявить твердую волю, хотя бы заявив о себе и уничтожив поползновения к нормотворческому экспериментаторству на региональном уровне, обеспечив непреложность унитарного закона и государства.

 

Как пресечь сепаратистский синдром

 

Северодонецкий синдром, помнится, был уничтожен весьма просто: путем всего-навсего разового вызова на допрос в прокуратуру каждого из активистов мероприятия. Этого оказалось вполне достаточно для отрезвления и выработки условного рефлекса.

 

Киевские чиновники, ратующие за эвакуаторы, блокираторы, ограничения въезда в Киев, плату за въезд, установление особого режима для иногородних, штрафы за курение и распитие пива в общественных местах и иные подобные «реформы» (а равно приспешники киевских чиновников из полиции, Минюста, прокуратуры, одобряющие и исполняющие незаконные нормативные акты) – вне всякого сомнения, осуществляют антигосударственную, общественно опасную деятельность.

 

Банально, открыто, публично, системно и последовательно совершается преступление, предусмотренное ст. 111 Уголовного кодекса Украины (государственная измена, как деяние, умышленно направленное на во вред суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности, государственной безопасности Украины). Создается и закрепляется тенденция возможности построения отдельно взятого государства (со всеми присущими признаками – собственной публичной властью, неконтролируемой извне, своим законодательством, налогами, ответственностью, поборами, режимом собственности, аппаратом управления) на отдельно взятой территории.

 

Надеемся, что тенденция сепаратизма по-киевски будет прекращена жесткий властной рукой центральной власти и центральных правоохранительных органов Украины во имя национального единства и стабильности.