ВХСУ как участник рейдерства

Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ), получив кассационную жалобу на очевидно незаконное решение, откровенно пошел против своей же практики.

---

Ранее размещенные нами последовательные материалы, детально описывающие возможности ненаказуемой деятельности современных рейдеров в Украине, а также «эффективность» и «оперативность» органов прокуратуры, которая должна был первая «прикрыть лавочку» новоявленных Остапов Бендеров, но упорно отказывающаяся это делать используя сверхоригинальные поводы для оправдания бездеятельности (включая откровенную симуляцию слабоумия), оказались на удивление резонансными и интересными в своем развитии для наших читателей.

.

Согласно письмам и откровенным многочисленным отзывам, поступающим в наш адрес от читателей, а также сведениям, которые нам регулярно предоставляют СМИ, ситуации, подобные нашей, имеют весьма широкое распространение и развитие повсеместно, и сейчас эта ситуация находится если не на пике своего развития, то близко к нему – это точно.

.

Волна рейдерства захлестывает Украину, и очевидно характеризуется пиком бесконтрольности, правового нигилизма, откровенной бездеятельности (в лучшем случае) правоохранительных органов. Яркими признаками рейдерства являются участившиеся заказные убийства бизнесменов (не проходит и месяца, чтобы кого-либо не «замочили» средь бела дня у подъезда дома или в автомобиле возле своего предприятия), физические захваты предприятий, когда руководство и охрана предприятия «выкидываются» на улицу в самом прямом смысле безымянными людьми в камуфляжах, масках или однотипных кожаных куртках и остальные подобные «приколы».

.

Те, кто ратует за введение уголовной ответственности за рейдерство, не могут не понимать, что эта мера не будет эффективной, и введенная уголовная ответственность  останется нереализованной. По одной простой причине – рейдерство является технологией захвата предприятий и бизнеса, и эта технология состоит из десятков составляющих элементов: нескольких последовательных решений судов, продажей пакетов акций, заключения и признаний недействительными следок и уставных документов. Разработанная схема в результате ее многоэтапного воплощения и дает желаемый результат.

.

Но если рушить рейдерскую тему по кирпичикам, ломая каждый элемент – тем самым мы не только разрушаем схему захвата, разрушая ее опору, но и реализуем важнейший принцип и цель правового регулирования: неотвратимое наказание за совершенные преступления и проступки, что несет и важный воспитательный момент.

.

Если рейдерский захват был осуществлен с использованием судейских решений, «шитых белыми нитками», то отменяя в последующем такие решения и привлекая судей к ответственности мы рушим схему, делая отдельные ее элементы незаконными, но вдобавок к тому мы воспитываем в подобных судьях – любителях экспериментов устойчивый условный рефлекс (так делать нельзя), и это же имеет отрезвляющее воспитательное воздействие на судей, которые еще не пробовали поучаствовать в рейдерстве, но уже не против, видя прибыльность подобных занятий и их безнаказанность. Кроме того, мы уничтожаем уже наработанный кадровый ресурс рейдеров, которым в следующий раз ранее дружественными судьями будет высказан вежливый но твердый отказ: мы друзья, взаимоуважаемые люди, но больше на это не пойдем, уж очень большой риск остаться не только на должности судьи, но и на свободе вообще…

.

А теперь к теме нашего сегодняшнего расследования.

.

Напомним: комплекс «Лазурный» в 2001 году был передан ОАО «Керчьрыбпром» по разделительному балансу вновь созданному предприятию ООО «Украинская рыбодобывающая компания». Передачу имущества согласовала налоговая инспекция, не возражавшая против передачи активов плательщиков налогов.

.

В 2002 году комплекс «Лазурный» был передан в аренду частному предпринимателю Багровой А.О.

.

Однако, в 2006 году ОАО «Керчьрыбпром» подает иск к ООО «Украинская рыбодобывающая компания» с требованием возвратить комплекс «Лазурный» назад, поскольку в момент передачи имущества относительно ОАО существовали отношения налогового залога. ООО иск признает и местный суд принимает решение об полном удовлетворении иска, по сути рассмотрев налоговые отношения между сторонами без привлечения налоговой инспекции (которая бы сразу опровергла все мотивы иска) и без участия арендатора (которым также было известно о ситуации с согласованием передачи имущества).

.

Очевидно, что дело «шито белыми нитками» и понятно и младенцу.

.

Очевидно и то, что решение суда с подобной мотивацией не выдержит никакой критики и просто не может оставаться в силе.

.

Как мы уже говорили, арендатор в деле не участвовал и о решении узнал случайно, через полгода после его вынесения, но поскольку данным бредовым решением затрагивались его права и интересы, обжаловал решение в Высший хозяйственный суд Украины в кассационном порядке, попросив восстановить пропущенный срок (срок обжалования был пропущен по простой причине: кассатор в деле не участвовал, о решении не знал и не мог знать, а потому и строк обжалования (месяц с момента вынесения решения) пропустил по понятным причинам.

.

Однако, ВХСУ (судебная коллегия в составе судей Перепичай, Вовк, Гончарук), получив кассационную жалобу на очевидно незаконное решение, рассудила иначе. 

.

Определение суда в особом комментарии не нуждается. Итак, суд отказал кассатору в восстановлении сроков и принятии кассационной жалобы на достаточно оригинальном (даже для наших судебных органов) основании: хотя кассатор к делу не привлекался, о решении не знал, не мог знать и не обязан был знать, однако … незнание о решении суда не мешало кассатору (!) совершить необходимые процессуальный действия по обжаловании решения суда до получения информации о решении…

.

Ловко, не так ли? Без преувеличений, у нас дух захватывает от логики суда… Пропуск срока по незнанию об существовании акта, по мнению суда не является уважительной причиной для восстановления срока (хотя более уважительной причини, чем незнание, и вообразить невозможно)… О решении суда мы не знаем и догадываться не можем, но обжаловать (несмотря на незнание о самом факте решения) могли…

.

Еще бы «умнейшая» коллегия ВХСУ в лице судей Перепичай, Вовк и Гончарук поделилась мыслями: как это можно было реализовать на практике? Обращаясь к гадалкам разве что? Или путем поисков «особых» подходов к суду, убеждая в основательности причин пропуска процессуальных сроков?.. А если особых подходов не нашли, или кто-то «сверху» дал указания по поводу направления рассмотрения данного дела – то жалобу не принимать?

.

Что же все-таки  имела в виду знаменитая «тройка вышки»? Почему позволяет себе откровенно, нагло, цинично и безапелляционно утверждать алогичную чушь, которую постыдился бы утверждать даже Полиграф Полиграфович Шариков на самом пике своего развития…

.

Мы допускали мысль, что коллегия Перепичай, Вовк, Гончарук всегда славилась особым подходом к толкованию и применению правовых норм, изыскивая особые концепции и новеллы законодательства, экспериментировала, так сказать и подобные толкования неуважительности пропуска сроков обжалования решений. В таком случае загадочную харизматичность судей можно было бы хотя бы отдаленно понять.

.

Но, воспользовавшись базой данный судебных актов ВХСУ (находится в публичном месте, в холле суда, пользуйся, кто хочет) мы в течении только нескольких минут установили, что, данная коллегия (персонально именно Перепичай, Вовк, Гончарук) как минимум два раза восстанавливала срок обжалования решений местного суда.

.

Например, определением от 20 июля 2006 года по делу 30/396-05-9154 восстановив срок подачи кассационной жалобы для Государственной специализированной (военизированной) службы МЧС Украины (которая не была привлечена к участию в деле (идентично наш случай), или же определением от 09 июля 2006 года по делу 5/432 восстановив срок подачи кассационной жалобы для ОАО «Запорожьегаз» (которая была стороной по делу, знала о решении, но все же ухитрилась пропустить срок обжалования и была восстановлена в правах)… Каждый может убедится в правоте наших слов лично. Как и в том, что ВХСУ при подобных случаях пропуска сроков восстанавливает сроки обжалования…

.

То есть, отношение к ситуации с «Лазурным» суд откровенно пошел против своей же практики, и видимо, тому были все основания, точнее, объяснения.

.

Причину такого поведения судей ВХСУ Перепичай, Вовк, Гончарук мы выясним и будем знать, особого секрета по этому поводу не будет.

.

Но дабы в дальнейшем подобные судьи не наглели и не тянулись к беспределу, идя против совести и чести, мы обязуемся осуществить максимум воспитательно-отрезвительным мер по отношению к данным «талантам» судопроизводства, дабы на их примере показать остальным, что законы едины для всех и экспериментировать с законом и правами лиц, надеющихся на суд, как на последнее мерило справедливости, никому не позволено и не будет безнаказанным.

.

Кстати, хотим заметить, что когда в прошлый раз мы осветили бездеятельность обнаглевших крымских прокуроров, которые не усмотрели никаких нарушений в деле «Лазурного», ситуацией серьезно заинтересовался Комитет Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, взявший ситуацию с показательным и откровенным рейдерством (покрываемым прокурорами всех уровней) на контроль.

.

Мы благодарны Владимиру Николаевичу Стретовичу за постоянную, устойчивую и принципиально непримиримую позицию в отношении жулья, растаскивающего чужое имущество (государственное, частное, все равно), пользуясь отсутствием механизмов правозащиты в Украине, превратившуюся в отстойник для мошенников, воров и казнокрадов всех мастей. Надеемся, что вмешательство Комитета в деятельность (точнее, бездеятельность) прокуратуры несколько разбудит эту «спящую красавицу», и она начнет хотя бы что-то делать.

.

Мы благодарны Европейской комиссии за реализуемый в Украине проект борьбы с коррупцией, и также надеемся на позитивные результаты от реализации проекта и мониторинга.

.

Но не слишком ли мы пассивны и терпимы к описанным нарушениям законодательства? Ведь с расчетом того, что схемы рейдерских захватов осуществляются все более откровенно, «топорно» и неприкрыто, становится очевидно, что дальнейшая безнаказанность будет порождать еще большую безнаказанность и новый виток преступности и «вытирания ноги о государство и его органы»…

.

Кому выгодна демонстрация того обстоятельства, что Украина на глазах теряет суверенитет, характеризующийся устойчивой публичной государственной властью, соблюдением (хотя бы формально) законов и неукоснительным правопорядком на определенной территории – версий не так уж много…

.

Виток, поступательное движение которому придали, в том числе крымские прокуроры и судьи ВХСУ Перепичай, Вовк и Гончарук, которые по закону и по совести не должны остаться безнаказанными…

.

Что и обещаем.