Нарушения прав осужденных на освобождение и проблемы замены наказания на более мягкое в практике ЕСПЧ встречаются наиболее часто. Это касается всех, кто отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в Украине.

 

---

 

Базовые принципы защиты от пыток и нечеловеческого обращения

 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) регламентированы такие фундаментальные права человека, как право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, право на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести и  вероисповедания, свободу слова, право на эффективное средство правовой защиты. Конвенция также запрещает любые формы дискриминации, пыток и бесчеловечного обращения, наказания без вины.

 

В соответствии со статьей 1 Конвенции государства-участники обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в Разделе I настоящей Конвенции.

 

Одним из главных факторов обеспечения прав и основных свобод человека является выполнение решений Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ). В статье 46 Конвенции предусмотрено, что государства обязуются исполнять окончательные постановления ЕСПЧ по делам, в которых они являются сторонами.

 

Со вступлением в силу Конвенции для Украины наше государство признало для себя обязательной юрисдикцию ЕСПЧ. Отношения, возникающие в связи с обязанностью государства выполнить решения ЕСПЧ по делам против Украины регулирует Закон Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека».

 

 В соответствии со статьей 1 данного Закона исполнение решения предусматривает:

 

• принятие мер индивидуального характера (возмещение вреда, причиненного нарушением права, гарантированного Конвенцией, а также восстановления нарушенного права, если это возможно) и мер общего характера, направленных на устранение причин нарушения Конвенции;
• внедрение в судопроизводство и административную практику европейских стандартов прав человека;
• создание предпосылок для уменьшения количества заявлений в ЕСПЧ против государства Украина.

 

Одним из основных мероприятий общего характера, направленных на устранение указанной в решении суда системной проблемы и ее первопричин является внесение изменений в действующее законодательство с целью обеспечения прав человека, гарантированных Конвенцией, путем принятия мер общего характера, принятие необходимых законов, которые обеспечивают защиту прав.

 

Право осужденного к ПЛС на обжалование приговора

 

Нарушение права на апелляционное обжалование в производстве считается уголовно наказуемым деянием в понимании Конвенции (статья 2). В моем случае именно это и произошло. Причем аналогичные нарушения встречаются сплошь и рядом в делах других людей, осужденных еще на основании УПК 1960 года.

 

Ранее действовавший – старый, советский Уголовно-процессуальный кодекс погубил в свое время немало людских душ, а еще больше – сломал. Но вот уже прошло достаточно времени с момента вступления в силу УПК 2012 года, а нарушения никуда не исчезли.

 

 

А ведь мы избрали путь к европейским стандартам обеспечения прав человека, где нет и не может быть никакой дискриминации, где все равны перед законом и судом…

 

Чтобы не быть голословным, приведу пример из собственного опыта. Я обратился с заявлением о пересмотре дела в Бахмутский горрайонный суд Донецкой области. В своем обращении я ссылался на известное многим решение ЕСПЧ по делу «Петухов против Украины».

 

В упомянутом решении ЕСПЧ признал тот факт, что пожизненное заключение является  нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, украинское законодательство не предусматривает для лиц, осужденных к ПЛС, возможностей для пересмотра приговора или досрочного освобождения, амнистии и т.д. А по мнению ЕСПЧ пожизненное заключение – это пытки. В своем обращении я все это обосновал, подкрепив ссылками на соответствующие нормы законов. Ведь наше государство и национальные суды должны гарантировать мне и другим лицам, обратившимся в суд за защитой нарушенных прав, соблюдения положений Конвенции. Они также должны принимать во внимание практику ЕСПЧ как закон. И толковать его следует так же, как закон.

 

Решение ЕСПЧ по делу «Манойлов и другие против Украины»

 

Итак, решением суда первой инстанции мне было отказано в удовлетворении моего заявления только на том основании, что в нашем законодательстве нет самого механизма для выполнения того, о чем я просил суд.

 

Я подал апелляционную жалобу на постановление местного суда, но Апелляционный суд Донецкой области также отказал мне в ее удовлетворении. Постановление суда первой инстанции было оставлено в силе.

 

Теперь искать справедливости я вынужден был в ЕСПЧ. И, как оказалось, не зря: ЕСПЧ в своем решении признал, что имеет место быть нарушение нормы ст. 3 Конвенции.

 

 

Несмягчаемое пожизненное лишение свободы

 

Далее следует отдельно остановиться на вопросах нарушения ст. 3 Конвенции. В решении ЕСПЧ говорится о том, что наказание заявителя в виде пожизненного лишения свободы было таким, которое невозможно сократить (решение от 12.03.2019 г. по делу «Петухов против Украины № 2», заявление № 41216/13). Среди прочего, ЕСПЧ констатировал нарушение Украиной ст. 3 Конвенции в связи с назначением заявителю так называемого «несмягчаемого пожизненного лишения свободы», которое в соответствии с практикой ЕСПЧ признается недопустимым.

 

На сегодня нормами Уголовного кодекса (далее – УК) Украины не предусмотрено применение условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы.

 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» амнистия не может быть применена к лицам, которым смертная казнь в порядке помилования заменена на лишение свободы, и к лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы.

 

Актом о помиловании может быть осуществлена ​​замена осужденному назначенного судом наказания в виде пожизненного лишения свободы лишением свободы на срок не менее двадцати пяти лет.

 

 Но здесь не установлено даже приблизительных сроков для рассмотрения такого ходатайства осужденного. Иными словами, временных ограничений нет. На практике это ходатайство может рассматриваться и год, и два, и дольше. Все это время осужденный должен ждать результата решения комиссии.

 

Приведенное свидетельствует об отсутствии действенного механизма смягчения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

 

Перспективы освобождения

 

Обосновывая отсутствие в Украине действенного механизма смягчения наказания в виде пожизненного лишения свободы и ссылаясь на практику за все годы, ЕСПЧ отметил, что освобождение от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы по болезни означает лишь то, что осужденному разрешается умереть дома или в больнице, а не в учреждении исполнения наказаний. И такой вариант не может считаться «перспективой освобождения».

 

Также в своем решении ЕСПЧ приводит перечень заболеваний, при наличии которых человек не может жить – он умирает.

 

Помилование Президентом Украины, которое, по мнению ЕСПЧ, остается единственной возможностью для пожизненно лишенных свободы смягчить их наказание, является «современным эквивалентом королевской прерогативы помилования» (п. 180 решения), а не действенным механизмом.

 

ЕСПЧ указал на необходимость внедрения в Украине реформы системы просмотра наказаний в виде пожизненного лишения свободы. Механизм такого пересмотра должен гарантировать проверку в каждом конкретном случае, обоснованно продолжающееся содержание под стражей законными основаниями, а также предоставлять осужденным к пожизненному лишению свободы возможность предсказать с определенной степенью точности, что им нужно сделать, чтобы был рассмотрен вопрос об их освобождении и за  каких условиях это возможно.

 

Законодательные инициативы в Украине

 

В Украине лица, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы – это исключительная категория осужденных, которые не могут быть освобождены условно-досрочно. Совсем иначе дело обстоит в других странах (таких стран – более 30), где существуют механизмы пересмотра приговора после отбытия осужденным определенного минимального срока наказания.

 

С учетом анализа успешного опыта зарубежных стран в применении соответствующих механизмов, и в нашей стране только за текущий год были подготовлены законопроекты, заслуживающие отдельного внимания.

 

Например, законопроектом «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины и Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно выполнения решений Европейского суда по правам человека» (зарегистрирован в Верховной Раде Украины 03.09.2021 г., № 4049) предусмотрена возможность замены лицу, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы, не отбытой части наказания более мягким. В таком случае наказание в виде пожизненного лишения свободы может быть заменено наказанием в виде лишения свободы. Правда, срок заключения осужденного – заоблачный. Но хоть что-то новое меняет суть, и есть надежда на освобождение.

 

Второй законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные  акты о выполнении решений Европейского суда по правам человека» (зарегистрирован в Верховной Раде Украины 03.09.2021 г. за № 4048) тесно связан с предыдущим и является его логическим продолжением.

 

Законы принимаются, но к осужденным не применяются?

 

Очень не хотелось бы, чтобы вышеупомянутые законопроекты постигла участь многих предыдущих законов, которые на деле оказались неработающими. Вот пример. Еще в 2010 году были приняты изменения, касающиеся условий содержания осуждённых к ПЛС. А именно, осуждённые к ПЛС мужчины теперь могут быть переведены из помещения камерного типа, в которых содержатся двое лиц, в многоместную камеру. Кроме того, со временем они могут быть переведены из многоместных камер  в обычные жилые помещения учреждений исполнения наказаний.

 

В настоящее время, согласно нормам Уголовно-исполнительного кодекса Украины (ч. 2 ст. 151-1) предусмотрено, что из многоместных помещений камерного типа осужденные переводятся в обычные жилые помещения исправительной колонии/учреждения максимального уровня безопасности.

 

Но почему-то руководители пенитенциарной системы не выполняют эти нормы законов. Они продолжают работать «по-старинке». Осужденных к ПЛС просто переводят в жилое помещение (барак), где содержатся только лица, отбывающие наказание в виде ПЛС, и других категорий осужденных нет. Такая практика противоречит норме закона. В ч. 2 ст. 150 УИК Украины предусмотрено, что осуждённые к ПЛС содержатся отдельно от других осуждённых, кроме тех, которые после отбытия 10 лет наказания в помещениях камерного типа переведены в обычные жилые помещения колоний максимального уровня безопасности.

 

Другие нюансы раздельного содержания осужденных к ПЛС

 

Недавно мне предложили перевод на барачное содержание в другом учреждении, находящемся в Сумской области. Я отказался, поскольку не вижу в этом перемещении никакого смысла, и в другом месте буду точно так же содержаться с лицами, осужденными к ПЛС.

 

В нормах указанных выше законов закреплен порядок применения изменений в условиях содержания лиц, осужденных к ПЛС, которые отбыли 10 лет наказания в многоместных камерах и должны быть переведены в открытые обычные жилые помещения учреждений. То есть, они должны попадать в другую среду, где находятся осужденные не только к ПЛС, но и к лишению свободы на определенный срок.

 

Все это показывает, насколько прочно в наших органах власти укоренилась «практика» толкования законов на собственное усмотрение. Текущее состояние дел никак не согласуется с теми демократическими принципами, на которых должна развиваться современная Украина. Наш народ веками борется за справедливость и верховенство права, за соблюдение прав человека. Мы всерьез взялись за очищение власти, встав на путь европейской интеграции и членства в НАТО.

 

Поэтому просто необходимо обратить внимание на изложенные здесь  обстоятельства и факты нарушения норм законов со стороны администрации органов исполнения наказаний. Это важно не для одного меня, а для всех осужденных к ПЛС. Важно, чтобы права каждого гражданина были соблюдены, а нормы законов выполнялись в правильной трактовке, без дискриминации по признакам социального статуса.

 

‌Я не прощаюсь. Пользуясь случаем, хочу поздравить читателей с 30-й годовщиной Независимости Украины. Желаю всем крепкого здоровья, благополучия, пусть процветает наша страна к лучшему. А тем, кто находится в заключении – терпения и воли.

 

‌С уважением ко всем читателям, Раймонд.

С Богом!