Денис Марків
Обвинувачення у справі Олексія Святогора ґрунтувалося на недостовірних і хибних висновках експертів. Згідно з Постановою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року було залишено без змін виправдувальні вироки двох попередніх інстанцій. У задоволенні касаційної скарги прокурора суд відмовив.
Про «висновки» судових експертиз
Правозахисник і журналіст Олексій Святогор був обвинуваченим (підозрюваним) у кримінальному провадженні ЄРДР 42016101100000288 за ч. 2, ч. 3 ст. 300 КК України.
Основними доказами нібито «злочинних» дій Олексія Святогора були висновки судових експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме:
- від 30.08.2017 р. № 2384/17-39/5674/17-39 (експерт Долинківська С.А.);
- від 30.03.2018 р. № 23554/17-39/6809/6810/18-39 (експерти Будко Т.В., експерт Долинківська С.А.),
- та висновок Київського експертно-дослідного центру від 12.03.2018 р. № 14617 (експерт Фраймович Л.В.).
До речі, ми від самого початку звертали увагу на те, що «докази» обвинувачення мають сумнівне походження, а висновки експертів мають ознаки фальсифікації.
Справа розглядалася Шевченківським районним судом міста Києва (суддя Голуб О.А.). Вироком від 18 січня 2021 року Олексій Святогор був виправданий.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року вирок залишено без змін.
Рішення суду касаційної інстанції
Постановою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року вироки місцевого суду та ухвалу апеляційного суду визнано законними та обґрунтованими.
Аркуш 1 Постанови Верховного Суду
Суди дійшли висновку, що наданий стороною обвинувачення висновок експертів, де висловлені Олексієм Святогором під час полеміки думки названі «усно-мовленнєвим твором, створеним безпосередньо адресантом мовлення, який реалізував продукт своєї мовленнєвої діяльності через усне мовлення» та інші доводи не дають підстав вважати висловлювання під час полеміки «твором» у тому значенні, в якому він вживається у ст. 300 КК України.
Верховний Суд категорично зазначив, що принципово до відносин та обставин, щодо яких Олексію Святогору було висунуто звинувачення (створення та поширення творів, які містять пропаганду жорстокості та насильства) ґрунтувалися на очевидно недостовірних і хибних висновках експертів.
Аркуш 2 Постанови Верховного Суду
З позиції Верховного Суду вбачається, що або ж висновки «експертів» виготовлені відверто некомпетентними особами, або ж під час їх виготовлення експерти реалізовували корупційні домовленості та навмисно склали недостовірні висновки.
Аркуш 3, позиція 16, 17, 19 Постанови Верховного Суду
Верховний Суд цілком згоден з висновками судів попередніх інстанцій, на підтримку яких вони надали детальну аргументацію в своїх рішеннях. На підставі вищенаведеного, Верховний Суд ухвалив: вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року щодо Олексія Святогора залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.
Аркуш 4 Постанови Верховного Суду
Відповідальність експертів за надання недостовірних висновків
Нами було подано відповідні заяви до Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора та Міністерства юстиції України. Зокрема ми просимо Міністерство юстиції України, як орган центральної влади, до сфери відання якого відносяться експертні установи, провести перевірку компетентності, кваліфікованості та об’єктивності експертів.
Адже суд першої, потім – апеляційної інстанції та, зрештою, Верховний Суд у вищенаведеній постанові критично оцінили «експертні висновки». На таку оцінку доведеться реагувати в будь-якому разі. Якщо експерти Долинківська С.А., Будко Т.В. і Фраймович Л.В. вчинили злочин – їх слід відправити до в’язниці. Якщо ж вони некомпетентні, їх слід звільнити. При цьому все має відбуватися показово та публічно.
Всі матеріали справи знаходяться в Шевченківському районному суді міста Києва. Крім того, згадані тут висновки експертів (другий примірник) знаходяться в експертних установах.
Державне бюро розслідувань та Офіс Генерального прокурора ми просимо вважати подане нами звернення заявою про злочин (складення експертами завідомо неправдивого висновку) та розпочати кримінальне переслідування «експертів».
Післямова
А тепер давайте пригадаємо, де зараз ключові «куратори» цієї ганебної справи, побудованої на маревних обвинуваченнях. Екс-нардеп Андрій Немировський, який приходив у судові засідання й там розкидався погрозами на адресу Олексія Святогора, 13 січня 2022 року був затриманий ДБР за обвинуваченням у шахрайстві в особливо великих розмірах.
В середині листопада 2022 року один з головних ідеологів «собачого руху», ще один екс-нардеп і просто ієгудон Олександр Грановський, який відкрито тиснув на суддів і вимагав ув’язнити Олексія Святогора, був оголошений у міжнародний розшук. З 2019 року ієгудон переховується за кордоном від НАБУ і САП. Він підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у зв’язку з організацією корупційної схеми, що завдали 93,3 млн грн збитків Одеському припортовому заводу. Тобто використовуючи «собачі справи» для власного піару, Грановський тим самим намагався відвернути увагу від інших своїх злочинів і вкрасти ще більше грошей.
В той саме час інший зоотерорист Максим Кривош, який захоплював заручників, також нещодавно отримав 13 років позбавлення волі.
Маски спадають, і тепер суспільство бачить справжнє обличчя так званих «зоозахисників». В цьому є велика заслуга таких «експертів», як Долинківська С.А., Будко Т.В. і Фраймович Л.В., котрі «лягли» під зоотерористів.
Правоохоронці зараз мають чудову нагоду використати цю справу і «нагнути» знахабнілих ледарів КНДІСЕ, дискредитувати їх, а принагідно – посилити позиції своїх відомчих експертних установ. Бо якщо суд установив, що експерти некомпетентні та продажні, їх треба суворо покарати і звільнити посади, які вони «окупували».