Олексій Святогор
Latest posts by Олексій Святогор (see all)
- «Спеціальне тактичне спорядження» – мімікруючі пройдисвіти (документи) -
- «Спеціальне тактичне спорядження» (ТОВ «СТС») – не тільки шахраї, але й «ухилянти» (документ) -
- Повернути своїх: від слів до дій у процесі обміну ув’язненими -
- Саботаж мобілізації в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» -
- Передавання засуджених і ув’язнених із тимчасово окупованих територій до України -
Вже багато років тому Україна позбавилась такої расистської маячні як «п’ята графа». Для закону, для норм співжиття і контактів у суспільстві не має значення, хто є людина – циган, українець, вірменин, казах, єврей чи мозамбікянин (якщо такі є) чи якихсь там неполіткоректний «негр» або навіть «чурка» тощо. Однак чомусь суди дозволяють собі це робити…
Ви можете наочно в цьому переконатися, поглянувши на ухвалу суду: кого там обвинувачують?
Ухвала суду, джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень
Тут можу навести приклад зі своєї практики. У мене зараз також є підзахисний ромської національності. У вироку місцевого суду за невідомих мені причин та міркувань судом зазначено таку його характеристику (ознаку), як «циган».
Очевидно, це є національна чи расова або етнічна ознака (ідентифікуюча особливість) мого підзахисного? Це я так припускаю, будучи людиною толерантною. Але я не зовсім зрозумів походження цієї ознаки та її значення на тому рівні, що вона (і навіщо) так чітко вказана у вироку, тому мною було викладено відповідні міркування в касаційній скарзі, поданій нещодавно до суду.
Ще раніше Україна позбавилась такої «древньої» ідентифікуючої ознаки, як «віросповідання». Наші сучасні громадяни не забивають собі голову ідентиіфікацією, хто є «православний католик» чи якийсь там «рідновір-ратиборець» чи «іудей-мусульманін суннітського напряму з ухилом в скінхедство» тощо. Для нас це виглядає як дикунство.
Як то кажуть, «не вистачало ще цього»… Добре, що не дійшли до того, аби в судових актах зазначати ідентифікуючі ознаки особи як «транссексуал», «лесбіянка-мазохістка» чи «копрофіл-онаніст з ухилом на зоофілію».
Аж тут, виявляється, що суди вважають за необхідне копирсатися у брудній білизні та «викручувати руки» людині різними дочіпками, аби з’ясувати та написати, що вона «циган» (при тому, що для осіб, які за нашим уявленням належать до «циганів» це слово є самообразливим та зовнішньообразливим (коректна, «літературна» назва – роми.
Назвати рома циганом – це те ж саме, що українця назвати, вибачте, «хохлом» а негра – негром. Наприклад, за стандартами США можна нажити великі проблеми із законом, якщо темношкіру людину так назвати. Адже люди мають рівні права незалежно від кольору шкіри, вони вважають подібне звернення образливим. Тому щодо них має застосовуватися визначення «афромериканці», навіть якщо вони не знають, де та Африка знаходиться.
Я навіть боюся фантазувати, що було б і який би скандал здійнявся, коли б я, викладаючи касаційну скаргу, приміром, почав писати, що один суддя апеляційного суду є, приміром, молдаваном, інший на третину – негром, а третій чи третя (хто там за статевою ознакою – я не з’ясовував) взагалі байстрюк-космополит.
Мене б звинуватили у всьому, що тільки можна (розпалювання там всіляких ворожнеч, дискримінація, расизм, різні там заклики та гасла, приниження, ґвалт і глум), але якщо так вчиняють судді, то ніхто не звертає на це уваги, немов це – нормально.
Це питання взагалі слід розглядати на рівні Великої Палати Верховного Суду, раз і назавжди покінчивши з подібною маячнею та самоуправством судів. Жодних негрів, циган, чи православних латишей в судових документах бути не може – це пряма дискримінація (вважаю, що апеляційний суд і написав такий жорсткий вирок, бо можливо у когось із суддів колись цигани щось поцупили і тепер він у такий спосіб «мститься»).
За таких підстав «циганщина» та подібні расистсько-етнічні штучки та витівки в судових документах підлягають викоріненню. І це – ще одна із вкрай серйозних підстав скасувати вирок апеляційного суду відносно мого підзахисного та призначити новий розгляд, зобов’язавши «розібратися» з циганами та їх зазначенням у вироку суду. В ідеалі апеляційний суд на новому розгляді нехай би змінив вирок місцевого суду в частині позначення «циган» і цього було б достатньо, в решті вирок було б слід залишити без змін.