Олексій Швачко
Latest posts by Олексій Швачко (see all)
- Вища рада правосуддя залишила без розгляду скаргу судді Колегаєвої -
- Про звільнення Світлани Колегаєвої з посади судді (документ) -
- Вищою радою правосуддя відкрито дисциплінарну справу щодо судді Світлани Колегаєвої -
- Суддя на фронті: як Колегаєва уникає відповідальності за допомогою ЗСУ -
- Коли водій – не водій -
Одним із широко застосовуваних правозахисних механізмів є притягнення водіїв транспортних засобів до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (управління транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного сп’яніння, під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмову від проходження освідування на стан сп’яніння).
Заклади охорони здоров’я, яким надається право проведення огляду осіб на стан сп’яніння
Для мене, як фахівця, що спеціалізується на «стотридцятих» справах усе цілком зрозуміло. Проте сумно, коли прописні істини, зрозумілі кожному, хто мінімально може відкрити та прочитати Кодекс – виявляються не зрозумілими фахівцям найвищого рівня, вершителям доль, суддям, від фахових рішень яких залежать добробут людей та їх свобода, воля, можливості.
Сьогодні дослідимо дуже цікаву тему, з якої стане зрозуміло, який насправді рівень і відповідальність суддів Деснянського районного суду міста Києва перед людьми, які потрапляють в їхні «залізні руки», як показує практика, схильні до різноманітних магнітних полів і впливів.
Отже, відповідно до ст. 266 КУпАП, якщо водій не згоден з проведеним на місці позитивним за результатом оглядом на стан сп’яніння (зазвичай це роблять інспектори поліції із застосуванням приладів фірми Drägerwerk AG або ж скорочено Drager (назва стала загальновживаною для всіх аналогічних тестерів та приладів будь-яких виробників), то в такому разі водії доправляються до стаціонарного закладу охорони здоров’я, де освідування проводиться фаховими лікарями.
Закон (все та ж ст. 266 КУпАП) визначає, що перелік закладів охорони здоров’я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров’я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Тобто, тільки спеціально уповноважені (по суті ліцензовані) місцевими охоронздравами заклади охорони здоров’я мають право визначати ступінь (наявність ознак) сп’яніння для даної категорії випадків. Інших варіантів не існує.
Про лікарський центр «Мрія»
Тут слід розуміти, чому законодавець зробив цю норму – винятково з метою упорядкування відносин та усунення найменших спорів, протиріч, неспівпадінь, корупційних моментів. Уявімо, які результати сп’яніння були б виявлені десь у сільській амбулаторії віддаленого райцентру, де інспектор поліції та головна лікарка закладу – подружжя, брати-сестри чи просто добрі сусіди.
Отже, є чітко визначений заклад, який має всі необхідні препарати, хімічні реактиви, тести. Цей заклад веде облік доставлених осіб, забезпечує підвищення кваліфікації лікарів і рівень їх відповідальності.
Але ось яку справу ми помітили в Єдиному реєстрі судових рішень: вона цікава й така, що вражає своїм сюжетом, який заслуговує бути перетвореним на блокбастер. Постановою від 31 січня 2023 року (провадження 3/754/586/23, справа №754/855/23), ухваленою суддею Деснянського районного суду міста Києва Шмигельським Д.І. відносно такого собі Науменка Сергія Олександровича, котрий 26.12.2022 був затриманий поліціянтами з ознаками наркотичного сп’яніння, доставлений до офіційного лікарського закладу Київського міського центру «Соціотерапія». Там стан наркотичного сп’яніння підтвердився. Не погоджуючись з висновками лікарів, затриманий звернувся до якогось лікарського центру з багатообіцяючою назвою «Мрія» де лікарі вказали, що останній у стані сп’яніння не перебував.
Приватна контора визнала Науменка тверезим як скло, немовби козирною картою «перебивши» висновок офіційного державного експертного органу. Справу відносно нього було закрито згаданим суддею Шмигельским Д.І., колегою та близьким знайомим судді того ж суду Світлани Колегаєвої, котра у 2021 році сама напідпитку втрапила в доволі резонансне ДТП, за що була позбавлена водійського посвідчення.
Інші аналогічні постанови суддів Деснянського районного суду міста Києва
Шкода, що суддя Колегаєва не була близько знайома зі схемою «Мрії», яка втілює все сподівання в реальність. Адже можна було б прогнозувати, що і вона б вийшла сухою з води.
Він просто замріявся, а не те, що ви подумали
А для нас величезним подивом було спостерігати та віднайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще декілька постанов все того ж Деснянського районного суду міста Києва щодо все того ж Науменка.
Зазначений громадянин і до 2023 року регулярно затримувався з ознаками наркотичного сп’яніння за кермом. У 2021 році матеріали відносно нього були випадково направлені до суду. Але суддя Вінтоняк Р.Я. скерував їх за належністю, до Дніпровського районного суду міста Києва. Там вони «загубилися» (їх не вдалося віднайти). Але і в тому ж 2023 році за тією з «стотридцятою» статтею суддею того ж Деснянського суду Мельник І.Г. за аналогічним епізодом від 26.01.2023 р. Науменко був визнаний таким, що не перебував у стані сп’яніння на підставі… правильно, висновку центру «Мрія». І справу знову було закрито (постанова від 22 березня 2023 року, провадження 3/754/1217/23, справа №754/2177/23).
Тобто, «Мрійна» схема зайшла і чудово себе виправдовує. Висновки «Мрії» нівелюють висновки «Соціотерапії» і чудово заходять в Деснянському районному суді міста Києва, не викликаючи жодних сумнівів.
Під особливим захистом суду і сумнівної медичної контори
Ми вже не дивимось на те, що відповідно до постанови аж Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2023 року (справа № 204/3802/23, провадження № 3/204/2310/23), суддя Чудопалова С.В. визнала все того ж Науменка таким, що перебував на службі (як військовослужбовець) 05 березня 2023 року в стані алкогольного сп’яніння аж із показниками 1,85 проміле. Щоправда, у Дніпрі, мабуть, немає такої креативної контори, як «Мрія». Інакше можна було б очікувати, що і там Науменко отримав би висновок про те, що він тверезий, неначе новонароджене дитя, і справу було б закрито…
Ми не будемо просторікувати, що там було чи могло бути у Дніпрі. Але про Київ і Деснянський район столиці і його суд зазначимо відверто. Алкоголіки та наркомани, які пересуваються районом на транспортних засобах – знаходяться під особливим захистом суду та контори «Мрія». Можливо, до неї слід направляти всіх суддів, прокурорів і поліціянтів з депутатами, які під впливом алкогольного та наркотичного дурману накоять лиха, когось задавлять автомобілем, застрелять або заріжуть – «Мрія» вийти сухими з води здійсниться.
Сподіваємось, що Вища рада правосуддя, Офіс Генерального прокурора, Державне бюро розслідувань і Національне антикорупційне бюро України дадуть свою фахову оцінку з приводу «мрійного» правосуддя в Деснянському районному суді міста Києва та подібних крутійств із правосуддям.