Вирок у справі луцького зоотерориста Максима Кривоша

Поділитися:
Перегляди: 2 637

Лідер («бог») і кумир «зоозахисту» Максим Кривош отримав 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Він був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147; ч. 1 ст. 258; ч. 1 ст. 259; ч. 1, ч. 2 ст. 263; ч. 1 ст. 280; ч. 3 ст. 289; ст. 348 КК України. Загальна сума матеріальної та моральної шкоди, яку зобов’язаний виплатити зоотерорист, становить 298 тис. 231 грн.

 

 

Як звір «захищав» звірів

 

26 вересня 2022 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області (справа розглядалася судом присяжних) постановив обвинувальний вирок у справі № 161/2996/21 (провадження № 1-кп/161/166/22). Та лише наприкінці жовтня повний текст вироку нарешті з’явився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де кожен матиме змогу з ним ознайомитися.

 

Зоотерорист Максим Кривош

Поборник «прав» бродячих зграй на вільне поїдання людей отримав своє

 

Ми давно знаємо типові методи «зоозахисників» – підкладання саморобних вибухових пристроїв на основі бойових гранат, замовні вбивства, переслідування і напади на людей тощо. 19 липня 2020 р. один з них, Максим Кривош, усього лише наважився здійснити те, про що всі вони мріють: захопив заручників, кидав гранати, вчинив стрілянину. Так закономірно трапляється, коли «захищати» беззахисних тварин взялася озброєна до зубів потвора у людському обличчі.

 

Протягом 12 годин зоотерорист жорстоко знущався з пасажирів автобусу, серед яких були вагітна жінка і неповнолітня дитина. Однією з вимог, які він висунув до Президента України було закликати всіх до перегляду постановочного, огидного веганського фільму «Земляне», що пропагує відмову від вживання м’яса і продуктів тваринного походження.

 

Шляхом скоєння терористичного акту, захоплення заручників та інших тяжких злочинів Кривош намагався диктувати всім українцям ідею про те, що помийні гавкотулі кращі за людей, привернути увагу до своїх веганських переконань і показати активну участь у «зоозахисній» діяльності. Непрацюючий, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше двічі судимий Кривош на прізвисько «Плохой» сам став черговою жертвою ідеологічної обробки з боку так званих «зоозахисників», які відкрито закликають до терору по відношенню до всіх громадян, які не поділяють їхніх поглядів. Фактично Кривош був знаряддям для втілення в життя їхніх кривавих фантазій.

 

Цікаві моменти з вироку

 

«Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред’явленому обвинуваченні не визнав. При цьому не заперечив фактичні обставини події. Пояснив, що протягом останніх п’яти років планував вчинення дій, які б демонстрували суспільству його незгоду з діями осіб, що наділені владними повноваженнями, а також проти жорсткого поводження з тваринами. Розуміючи, що законні методи, у виді протестів та мітингів є неефективними у нашій державі, обрав спосіб-взяти заручників, тим самим продемонструвати владі, що вони є таким ж терористами, яким і назвали його. 19.07.2020 прибувши до м. Луцька, орендував номер у готелі «Україна», попередньо придбавши зброю, вибухівку та боєприпаси. 21.07.2020 рушив на автостанцію по вул. Конякіна».

 

«Крім того, винуватість Кривоша М.С. підтверджується також іншими доказами у провадженні, зокрема, протоколом огляду від 24.07.2020, інтернет сторінки сайту «YouTube», де зафіксовано відеоматеріал телеканалу «Аверс» із відгуками сусідів про Кривоша М.С. та зоозахисників м. Дубно, що висвітлювали його турботу про тварин».

 

«На відстані 5-7 метрів від автобуса у напрямку ЦУМа виявлено: паспорт громадянина України на ім’я Кривош Максим Степонович та його ідентифікаційний код; дорожня сумка чорного кольору, в якій знаходиться ліхтар чорного кольору; контейнер із вмістом таблеток «Упсарин УПСА»; скляна ємність із написом «коктебель коньяк»; блістер «Гідазепам» із вмістом 1 таблетки; книга «Философия преступника» автор Кривош М.С., оголошення щодо жорстокого поводження з тваринами на аркуші А-4; три пачки цигарок «Winston»…».

 

«Показання обвинуваченого, з приводу того, що дії, вчинені ним (які фактично не заперечуються) не несли будь якої загрози оточуючим, не можуть вважатись терористичним актом, а вчинені з метою демонстрації суспільству своєї незгоди із діями державної влади та проти жорстокого поводження із тваринами, судом не приймаються».

 

«Водночас має позитивну характеристику, як зоозахисник м. Дубно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває».

 

«Підстав для призначення Кривошу М.С. більш м’якого покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, який своєї вини не визнав та у скоєному не розкаявся, суд не вбачає. Такі обставини, як активна зоозахисна діяльність, не вплинули і не забезпечили його належної поведінки, не слугували стримуючим фактором під час вчинення злочинів».

 

Чому журналісти бояться говорити про зоотероризм

 

У більшості медіа новина про постановлення вироку у справі Кривоша пройшла якось мляво. Вони обмежувалися однаковими короткими згадками про захоплення автобуса та казали тільки про те, за якими статтями Кривош був засуджений та яке покарання він отримав. Але при цьому всі якось конфузливо оминали факти його належності до «зоозахисного» руху, не розповідали про опікування над бродячими собаками та попередні прояви насильства по відношенню до людей, котрі не поділяли його веганських поглядів. Особливо упороті журналісти для чогось нагадували, що Кривош вимагав від Президента України закликати всіх до перегляду лайна під назвою «Земляне». Вони наче навмисно намагалися знову привернути увагу до цього дегенеративного фільму й тим самим виправдати дії зоотерориста.

 

Здавалося б, після того, як у Миколаєві бродячі собаки відгризли руку жінці та пошматували її тіло, щось повинно було змінитися. І коли у Полтаві зграя бродячих собак розірвала насмерть дівчину. І коли у Дніпрі зграя бродячих собак покалічила ще одну жінку, а «опікуни» цієї зграї намагалися добити жертву, яку не догризли їхні підопічні. Тим більше, після того, як у Луцьку зоотерорист Кривош, озброєний гранатами і вогнепальною зброєю, «заради тварин» захопив заручників і скоїв теракт щось повинно було змінитися. Але цього не сталося.

 

Коли трапляються подібні ситуації, медійники гублять своє красномовство не тому, що ця тема здається їм «токсичною» або «непопулярною», ні. Просто вони годуються з того ж корита, як і «зооволонтери». Їх не «підігріли» копійчиною за висвітлення фактів зоотероризму, а займатися самодіяльністю їм не вигідно. За це можуть вигнати з роботи або не дати грошей. Тоді журналіст опиниться на вулиці та змушений буде голодувати.

 

Як журналісти, так і різні «громадські діячі» мало обізнані з цієї проблеми та реальних настроїв у суспільстві. Складається враження, що вони або живуть на іншій планеті, або ніколи не виходять на вулицю. «Активісти-зооволонтери» бачать в українцях не людей, а всього лише «гаманці з вухами», що готові безкінечно задовольняти їхні забаганки. Медіа бояться втратити своїх спонсорів і цільову аудиторію. Так і замикається порочне коло мовчання.

 

Допоки не буде зламано цей статус-кво, слід очікувати на появу нових зоотерористів, на тлі яких Кривош здаватиметься дрібним хуліганом.

Зоореалізм, На часі