До Ради адвокатів Запорізької області надійшла заява про мирне врегулювання конфлікту з адвокатом (далі – Заява), подана 02 березня 2021 року адвокатом Покутнім Олександром Миколайовичем.

 

---

 

Рада адвокатів Запорізької області надіслала копію заяви адвоката Покутнього О.М. до адвоката Швачко О.В. для надання пояснень (реагування).

 

 

Причина конфлікту – публікації у Facebook

 

Як мені вдалося з великою складністю здогадатися зі змісту Заяви, адвокат Покутній О.М. скаржиться з приводу розміщення адвокатом Швачко О.В. у мережі Інтернет та у соціальній мережі Facebook певних публікацій компрометуючого змісту.

 

Мною було ретельно опитано адвоката Швачко О.В., котрий повідомив про те, що йому взагалі, в принципі не зрозуміло суть звернення та зміст претензій через відсутність у нього будь-яких паролів, доступів, акаунтів, сторінок, поштових скриньок тощо (я просто не є фахівцем і не знаю правильно, як це все назвати) в соціальній мережі Facebook або інших мережах. Адвокат Швачко О. В. також інформував мене, що про саме існування адвоката Покутнього О. М. та його адвокатського об’єднання та окремих його членів (учасників) та членкинь дізнався лише з Заяви і раніше про їх існування навіть не здогадувався.

 

Можу припустити, що чесним та порядним іменем досвідченого та законослухняного адвоката Швачко Олексія Вікторовича могли скористатися невідомі (поки що) зловмисники, здійснивши відкриття від його імені певних сторінок або акаунтів і розмістивши всілякі провокативні тексти та дописи з тим, аби створити видимість авторства адвоката Швачко Олексія Вікторовича та спонукати невдоволених осіб вчиняти його переслідування через його адвокатську та журналістську діяльність. Адвокат Швачко Олексій Вікторович також є журналістом відомого та авторитетного видання «ГОВОРИ!» та має дуже резонансні дописи і публікації, які не залишають нікого осторонь.

 

Технічно це зробити елементарно. Будь-яка особа за лічені хвилини може відкрити який завгодно акаунт (сторінку) від будь-чийого імені, розмістити будь-яку фотографію автора акаунта та додавати будь-які дописи в якій завгодно формі, змінювати та коментувати їх тощо.

 

Створення акаунтів і розміщення дописів

 

Я дослідив додатки до Заяви та нічого не зрозумів. Де вони були розміщені, на яких пошукових адресах, коли, в якому співвідношенні?

 

Можливий варіант (і я просто не можу його не озвучити) – т. з. «скріни» (тобто, візуально подібні знімки з екрану комп’ютера) було виготовлено з допомогою графічних редакторів. Таких редакторів існує велика кількість, і застосування їх можливе на рівні початкового користувача комп’ютера без реального існування таких публікацій. На це вказує нікчемна якість оформлення таких «доказів» – до Заяви було нагромаджено якісь незрозумілі картинки, без будь-якої логіки та послідовності.

 

Щодо інших провокацій, то мушу вказати таке.

 

Я перевірив мережу Facebook і віднайшов, приміром, сторінку «Рада адвокатів та КДКА Запорізької області». Вже це викликало в моїй душі сум, занепокоєння та тривогу, позаяк відомо, що Рада адвокатів Запорізької області та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області є окремими, нарізними та самостійними юридичними особами з самостійними та відокремленими функціями. А відтак, ці юридичні особи просто апріорі не можуть мати спільного акаунта (сторінки).

 

Рада адвокатів Запорізької області не могла відкрити акаунт від імені Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області і навпаки. Це порушувало б принцип розподілу повноважень і функцій та вказувало б на неприпустимій концентрації в одних руках повноважень і влади, адміністративних функцій тощо.

 

Компрометація користувачів у мережі Інтернет – поширене явище

 

Тобто, припускаю, що і тут трапилась та практикується те, про що я зазначив вище. Хтось невідомий вчинив таку брутальну наругу, фактично об’єднавши та ототожнивши ці дві поважні установи в одній, «під одним дахом» мережі Інтернет.

 

Імовірно, що сторінку відкрила взагалі стороння фізична особа задля виконання своїх хитрих та не дуже правомірних задумок. Це я висловив як приклад, що може робитися насправді в Інтернет-просторі.

 

Міг би детально поділитися однією зі своїх справ, де я є захисником, в якій особа звинувачується в тому, що від чужого імені відкрила доступ до системи «клієнт-банк» і поцупила гроші потерпілого. Але за браку часу не буду цього робити. Тільки ще раз хочу зазначити, що подібні випадки – не рідкість. Були випадки, коли хтось і від мого імені неодноразово здійснював публікації провокативного та компрометуючого змісту. А мені потім доводилося виправдовуватися.

 

Хитрі крутії та провокатори не гребують нічим. Вони використовують широкий спектр прийомів, аби досягнути брудної мети – компрометації чесних і порядних людей.

 

Видавання себе за іншу особу в соціальних мережах

 

Адвокатом Покутнім О.М. не було надано відомостей від власника (адміністратора, модератора чи іншої компетентної особи) мережі Facebook про те, що адвокат Швачко Олексій Вікторович має якісь сторінки взагалі, із вказівкою про спосіб верифікації (підтвердження) дійсності авторства та належності таких сторінок саме адвокату Швачко Олексію Вікторовичу, а не комусь іншому (якому небудь провокатору чи зловмиснику чи непорядній людині). Тобто, має бути надана чітка і достовірна інформація, яка виключала б помилку: хто створив сторінку, коли, чим це підтвердив?

 

Окремо наголошую, що у мережі Facebook подібні випадки, коли одна особа видає себе за іншу та підписується не своїм іменем і діє від чужого імені є поширеними. Більше того, в режимі подання скарг передбачена скарга на сторінку (акаунт) особи, яка видає себе не за того, ким є насправді. Тобто, ця проблема трапляється часто, та її розв’язання точно залежить не від органів самоврядування адвокатів.

 

Позиція судді Константінової К.Е.

 

Адвокат Покутній О.М. висловлює хвилювання і обурення з приводу того, що суддя Константінова Крістіна Едуардівна була вражена публікацією за авторством нібито адвоката Швачко О.В. Вона навіть звернулася з даного приводу до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора. Однак у даному разі адвокат Покутній О.М. фактично діє від імені та в інтересах судді Константінової К.Е. При подана ним Заява не містить доказів представлення її повноважень та захисту її інтересів. Суддя Константінова Крістіна Едуардівна є поважною, повносправною та досвідченою особою. Вона здатна самостійно представити та захистити себе. Виступати від її імені та в її інтересах без повноважень є фактичною образою її, як фахівця та судді.

 

Я не здивуюсь, якщо виявиться, що адвокат Покутній О.М. дійсно вчиняє такі дії без повноважень. І тут слід пам’ятати, що за такі дії передбачено кримінальну відповідальність за ст. 400¹ КК України. У своєму зверненні до Ради адвокатів Запорізької області я попросив перевірити вказану обставину, і якщо адвокат Покутній Олександр Миколайович не надасть доказів повноважень представляти та захищати суддю Константінову Крістіну Едуардівну та діяти в її інтересах – спрямувати матеріали щодо нього до правоохоронних органів. Адже хто, як не ми – адвокати, адвокатська спільнота, діючи сумісно та разом в єдиному правовому векторі не подолаємо корупцію, кумівство та привласнення повноважень?

 

Досліджуючи Заяву в усій її повноті (попри те, що адвокат Швачко О.В. не є автором сторінки та якихось висловлювань на ній, все ж таки Заява, безумовно, є цікавою) я схвилювався і занепокоївся ще більше тим, що відбувається.

 

Поширення недостовірної інформації та здійснення запису розмов з адвокатами

 

Так, резюмуючи викладене, адвокат Покутній О.М. закидає адвокату Швачко О. В. те, що останній вчинив:

 

• поширення недостовірної (брехливої) інформації (розповсюдив неправдиві відомості в соціальній мережі Facebook);
• здійснив запис телефонної розмови з адвокатами адвокатського об’єднання «Покутній та партнери» без їхньої згоди.

 

Такі звинувачення, форма їх викладення та наслідки від таких звинувачень, їх контекстний характер засмутили та занепокоїли мене.

 

У разі, коли йдеться про розповсюдження неправдивих відомостей, то слід розуміти (і це має знати адвокат Покутній О.М., який є не просто адвокатом, а навіть керівником адвокатського об’єднання, де налічується ціла група адвокатів – досвідчених фахівців у галузі права), що дана правова конструкція розв’язується виключно як категорія цивільних спорів про спростування недостовірної інформації та захист честі, гідності та ділової репутації (ст. 16 Цивільного Кодексу України) в судовому порядку.

 

Як вирішуються спори між адвокатами

 

Органи адвокатського самоврядування та органи кваліфікаційно-дисциплінарної юрисдикції адвокатів не вправі приймати на себе функції судів. Вони не можуть здійснювати оцінку достовірності поширеної інформації в принципі. Навіть якщо це спір між адвокатами. Виключно суд оперує категоріями достовірна та недостовірна інформація. Або в побуті (зглянемось і пробачимо вже адвокату Покутньому О.М. цю термінологію) – це називається неправдиві відомості.

 

Механізм захисту прав та інтересів визначений законом таким чином. Спочатку особа в судовому порядку доводить недостовірність поширеної інформації та спростовує її. Лише потім (якщо бажає), особа здійснює спроби переслідувати адвоката як такого, що вчинив дисциплінарний проступок.

 

Щодо ж закидів «здійснив запис розмови з адвокатами», то я взагалі вже втратив логіку Заяви адвоката Покутнього О.М. Адже за змістом Заяви останній категорично стверджує про непричетність і його, і очолюваного ним адвокатського об’єднання до непроцесуальних дій навколо судді Константінової К.Е. та спроб у позапроцесуальний спосіб «порішати» питання. За твердженням Покутнього О.М, «ніхто нікому не телефонував і ні на що не підбурював, не пропонував» і «Швачко О.В. все вигадав, такого не було». І в той же час він стверджує: «адвокат Швачко О. В. здійснив запис розмов з адвокатами».

 

Ці твердження логічно взаємовиключні в принципі. Якщо жодних контактів з адвокатом Швачко О.В. не було, то як він міг здійснити запис таких контактів, дзвінків, розмов тощо?

 

Об’єктом провокацій може стати кожен

 

Спочатку адвокат Покутній О.М. дозволяє собі стверджувати, що десь щось відбулося за участі адвоката Швачко О.В. Припускаю, що можливо, наступним звинуваченням буде навіть те, що він є власником та адміністратором цілої мережі Facebook. А потім, заперечуючи контакти з адвокатом Швачко О.В., Покутній О.М. твердить, що такі контакти все ж таки були: проведені перемовини записані на диктофон без дозволу адвокатів, які контактували з адвокатом Швачко О.В. При цьому згаданий запис взагалі не надано в копії до Ради адвокатів Запорізької області. Не вказані навіть його параметри (тривалість, обсяг, використане програмне забезпечення тощо).

 

Мені, як свідомому адвокату, сумно споглядати такі «Заяви» та розуміти, що їх автори є нашими колегами, також адвокатами.

 

Хоча, можливо, що і автором «Заяви» не є дійсний адвокат Покутній О.М., а від його імені діють невідомі спритники, маючи метою вчинення ганебних провокацій.

 

Зважаючи на викладене, вважаю «Заяву» такою, що принципово не може бути розглянута та задоволена за зазначених вище мотивів.

 

Ще раз маю висловити всім порядним і чесним колегам свою повагу та найкращі побажання, а також сум та занепокоєння, що вони змушені займатися розглядом подібних «Заяв».

 

Олексій Святогор, адвокат, заступник головного редактора;

Ношреван Бабілуа, журналіст загальнодержавного бюлетеня «ГОВОРИ!»