Євгенія Крупенько
Latest posts by Євгенія Крупенько (see all)
- Якщо ви постраждали від дій Інтернет-шахраїв (на прикладі лохотрону «World Champions») -
- Матвій Кулаковський, історія благодійного лохотрону -
- Скільки коштує реклама благодійних лохотронів на хворих дітях -
- Як висловити співчуття (фази горя і практичні поради) -
- Аферисти «World Champions» чекають на ваші гроші -
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики (далі – Правила) як одного з основних професійних обов’язків адвоката.
Основне призначення даних Правил полягає в уніфікованому закріпленні традицій і досвіду української адвокатури у сфері тлумачення норм адвокатської етики, а також загальновизнаних деонтологічних норм і правил, прийнятих у міжнародному адвокатському співтоваристві.
Адвокат має бути взірцем поведінки в будь-яких проявах громадського, суспільного та особистого життя, – такі вимоги чітко і однозначно закріплено згаданими Правилами, згідно з якими статус адвоката зобов’язує останнього дотримуватися засад ввічливості та добропорядності завжди і всюди.
«Генерал Коваль, я плюну тобі в морду»
Однак незважаючи на те, що зі змістом Правил ознайомлені всі адвокати, не кожен вважає за потрібне дотримуватися їх. А буквально днями один з адвокатів наочно продемонстрував нам, як бути взірцем протиправної поведінки та неповаги до суду.
Йдеться про події, що відбувалися в Апеляційному суді міста Києва 20 і 24 грудня 2019 р. у зв’язку з розглядом апеляційної скарги підозрюваної Юлії Кузьменко на застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, 20 грудня 2019 р. апеляційним судом міста Києва було заплановано до розгляду апеляційну скаргу сторони захисту обвинувачуваних у справі про вбивство журналіста Павла Шеремета на ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв’язку з певними технічними складнощами розгляд справи було відкладено. В залі суду, де повинно було розглядатися порушене питання, розпочалися колотнеча й заворушення. Так звані «активні активісти» почали вчиняти напади та провокації щодо посадових осіб Національної поліції та Національної гвардії, які здійснювали охорону підозрюваної та забезпечували громадський порядок у суді. Вільні слухачі з числа «групи підтримки» підозрюваної Кузьменко висловлювали погрози та заклики до насильства щодо правоохоронців, чинили їм опір і нападали.
Один з адвокатів підозрюваних здійснював відеозйомку подій, які транслював у соціальних мережах. Зараз ці записи наявні у відкритому доступі у мережі Інтернет (в соціальній мережі Фейсбук, на майданчику Ютуб тощо).
Частина висловлювань згаданого адвоката була адресована очільнику Національної поліції України, генералу поліції третього рангу Євгену Ковалю.
Зокрема, це були такі висловлювання: «генерал Коваль, ти скоро сам будеш сидіти в цій клітці», «мєнти п*дораси», «генерал Коваль, я плюну тобі в морду» тощо.
Чи могло подібне відбуватися в будь-якій іншій цивілізованій європейський країні? Як ми днями розповідали з огляду на досвід Німеччини щодо роботи адвокатів і наслідків порушення ними закону чи правил адвокатської етики, втратити все можна за одне тільки необачне слово на адресу правосуддя. І після такого ніхто, ніколи знову не дасть тобі можливості працювати адвокатом.
Адвокат і сам чудово розуміє настрої, що панують серед присутніх: дані особи налаштовані агресивно по відношенню до суду, працівників прокуратури й навіть тих поліцейських і нацгвардійців, які забезпечують порядок у суді. І тут достатньо невеличкої провокації, аби спрямувати ці настрої на скоєння групових порушень громадського порядку. Адвокат це усвідомлює, але продовжує розхитувати ситуацію.
Під впливом адвоката агресія так званих «активістів» тільки посилюється, а протиправна поведінка захисника водночас постає засобом заохочення невизначеного кола осіб до масових заворушень. Цю тезу підтверджує те, що відбувалося далі: розпочався колосальний заміс у залі суду з метою звільнити підозрювану, що супроводжувалося штовханиною, бійками з правоохоронцями та погрозами на їхню адресу.
«Каждая тварь ответит…»
Продовження цієї історії відбулося 24 грудня 2019 р., коли відбувся судовий розгляд апеляційної скарги. Невдоволення адвоката ухвалою суду передають такі його висловлювання: «Шо ви, б**дь за люди!… Каждая тварь ответит – судейская, мусорская и прокурорская, и эксперты все – каждая тварь!».
Для того, щоб захищати клієнта й належним чином представляти його інтереси, існують правові засоби, які пан адвокат і так використав повною мірою.
Захист клієнта не потребує розігрування драматургії, тим більше – у залі судових засідань і під час процесу.
Але у двох описаних випадках ми бачили не просто емоційну реакцію – тут мала місце активність, спрямована на маніпулювання емоційною сферою присутніх. Така поведінка учасника судового процесу, причому адвоката (вибух гніву, нецензурна лайка та висловлювання погроз на адресу іншої сторони, а також суду) постає засобом керування настроями присутніх вільних слухачів.
Згідно з Правилами адвокатської етики подібні висловлювання є грубим порушенням законодавства про адвокатуру та є несумісними зі статусом адвоката.
Тому будь-який громадянин може реалізувати своє право на звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за належністю згаданого адвоката з відповідною заявою про його поведінку. І буде закономірним результатом, якщо останньому буде анульовано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Наслідки порушення Правил адвокатської етики
У разі порушення норм адвокатської етики кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі – КДКА) зобов’язана вживати заходів реагування, одночасно вирішуючи питання про позбавлення особи статусу адвоката. Особу виключають з єдиного реєстру адвокатів, посвідчення анулюється, і вона втрачає право здійснювати адвокатську практику.
Як показує практика, КДКА приймала подібні рішення у випадку скоєння набагато менш серйозних проступків або вчинків. А в даному разі мають місце взагалі зухвалі дії – погрози на адресу суду і прокурорів, публічні заклики до фізичної розправи, підбурювання невизначеного кола осіб до скоєння правопорушень і груба нецензурна лайка у залі судових засідань.
Питання про дисциплінарну відповідальність адвоката не повинне залишитися без уваги. У протилежному випадку ігнорування вчинків, які несумісні зі статусом адвоката, призведе до їх повторення. Істерики в залі суду, матюки та погрози не повинні перетворитися на усталену «адвокатську практику», бо таке дикунство ганьбить не лише інститут адвокатури, але і нашу країну в цілому.
Також не складно передбачити й деякі сценарії, себто наслідки, до яких призведе притягнення до юридичної (в тому числі дисциплінарної) відповідальності адвоката Добоша. Припустимо, КДКА приймає рішення щодо анулювання його адвокатського свідоцтва.
З одного боку, для поліції це буде вдалим тактичним кроком.
З іншого боку, це неодмінно буде використано тими, хто підтримує підозрюваних як нагоду вкотре здійняти «хвилю» на тому, що нібито влада переслідує захисника. Тому вони будуть намагатися роздмухати на цьому інформаційний галас. Але особливого впливу на суспільство такі події вже не матимуть, тому що люди його не підтримують – всім давно набридло спостерігати цей безлад і божевілля.
Якщо, припустимо, даний адвокат буде позбавлений свідоцтва, то підозрювану Кузьменко в такому разі просто буде захищати інший адвокат. Не важливо навіть, хто саме, але, на мою суб’єктивну думку, краще за теперішнього адвоката складно буде знайти.
Проте ми все ж таки чекаємо на реакцію КДКА. Якщо адвокати «проковтнуть» такі божевільні витівки та відверті порушення закону з боку свого колеги, то тим самим санкціонують ще більші порушення для всіх інших у майбутньому.
Наразі жоден адвокат в Україні не влаштовував такого дикого «шоу» в залі суду.
А можливо, це був заздалегідь спланований сценарій. В ньому гра на публіку явно переважала над конкретною роботою з оскарження застосованого судом запобіжного заходу. Для цього було використано сукупно цілу низку методів маніпулювання громадською думкою: само собою, стильний імідж, гучні промови, епатажні виступи, надмірна активність у соцмережах і, зрештою прес-конференція про «алібі» підозрюваної…
В адвокатській практиці, особливо з таких резонансних справ, коли замовник вбивства залишається на волі, давно розігруються подібні вистави.
Наприклад, якщо серйозні фігуранти (організатори, замовники й ті, хто забезпечували приховування злочину) опиняються під загрозою викриття, то адвокат навмисно намагається зробити все для того, щоб його підзахисна залишалася під вартою, де вона буде у більшій безпеці, ніж на волі. В хід ідуть суто драматургічні прийоми для відвернення уваги від суті того, що відбувається насправді. Якщо адвокат програє суд, цю подію одразу перетворюють на «переслідування злочинної влади».
Якщо КДКА анулює його свідоцтво, то знову можна все списувати на «злочинну владу», а потім ходити по телеефірах і там переказувати цю версію, не забуваючи попутно скаржитися на свавілля й решту в тому ж дусі.
А щодо скарг на «свавілля» й «переслідування», то зараз не варто дивуватися. Торік певна частина адвокатської спільноти благополучно «проковтнула» розправу над іншим своїм колегою, тому тепер вони мають з’їсти й решту…