“Випадково” зустрілися в одному вагоні: як підозрювана Яна Дугарь, повертаючись нібито після чергового допиту, роздавала інтерв’ю під стукіт колес поїзда дорогою з Києва до Дніпра.

 

Яна Дугарь була затримана 12 грудня 2019 р. за підозрою у скоєнні вбивства, тобто умисному заподіянні смерті іншій особі, вчиненому способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у складі організованої групи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

 

За версією слідства, Яна Дугарь за кілька днів до підриву автомобіля журналіста і радіоведучого Павла Шеремета здійснювала попередню розвідку на місці скоєння злочину, а саме фотографувала розташування камер відеоспостереження. На записах з даних камер, які було вилучено у межах розслідування, зафіксовано особу, котру потім було ідентифіковано як підозрювану Дугарь.

 

13 грудня 2019 р. Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваної Дугарь було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, котрий вона має відбувати за місцем реєстрації у м. Новомосковську Дніпропетровської області. Серед інших підозрюваних Дугарь стала єдиною, хто відбувся “легким переляком”, адже решта фігурантів справи були відправлені під варту й зараз перебувають за ґратами.

 

25 грудня 2019 р. на ТСН вийшов сюжет із назвою “Ексклюзив ТСН: як змінилось життя підозрюваної у вбивстві Шеремета Яни Дугарь”.

 

У сюжеті йдеться про те, як нібито журналістка ТСН “несподівано” зустріла в поїзді Яну Дугарь, яка регулярно їздить до столиці на допити. Автор сюжету дорікає на те, що за проїзд (залізничні квитки) Дугарь повинна платити за свій кошт, що інколи із купівлею квитків допомагають друзі, і тут же додає: “держава ними не забезпечує”.

 

До чого це було сказано? Ніде жодним чином не передбачено, що держава повинна компенсувати витрати особам, які є підозрюваними та зобов’язані брати участь у допитах та інших слідчих діях. Але “ексклюзивний сюжет” ТСН, як нескладно здогадатися, повинен підводити глядачів до хибної думки про те, що держава нібито повинна відшкодовувати підозрюваним витрати на проїзд.

 

Іншими словами, даний сюжет є типовим прикладом маніпулятивної інформації, і ось чому:

 

 

А може, ця журналістка ТСН і Яна Дугарь не були раніше знайомі? Адже в сюжеті сказано, що вони випадково зустрілися, та ще й так співпало, що опинилися в одному вагоні.

 

Журналістка ТСН Євгенія Цвєтанська нібито їхала до Дніпра тим самим поїздом. Нижче – стоп-кадр з відео: на даному моменті журналістка повідомляє про те, як вона “несподівано дізналася, що їхатиме з Яною Дугарь в одному вагоні”, стоячи на фоні вокзалу (до того ж, чомусь його Південної частини – можливо тому, що там місце більше підходить для зйомки, там дещо тихіше і освітлення фасаду краще виглядає в кадрі).

 

Дізнатися про те, з ким доведеться їхати в одному вагоні, можна лише у момент, коли оголошено посадку. На пероні, коли люди заходять у вагон, або ж у самому вагоні, або… від самої особи, яка теж їхатиме того ж дня.

 

 

Це фото, яке Яна Дугарь опубліковала у себе на сторінці в соціальній мережі “ВКонтакті” більше двох років тому – 21 жовтня 2017 р. Так, звісно, і днями вони зустрілися “випадково” та опинилися в одному вагоні.

 

 

Як ми бачимо за останніми новинами та сюжетами деяких ЗМІ, де відбувається синхронне “відбілювання” підозрюваної, там практично всі її світлини взяті з іншої соцмережі – з Фейсбуку. І там їх не так багато, а за 2016 рік світлин немає взагалі, тому що профіль був зареєстрований значно пізніше.

 

Я ж пропоную звернути увагу саме на її сторінку “ВКонтакті”, що є спражнім клондайком цікавих і ексклюзивних світлин, за допомогою яких можна легко спростувати ту чи іншу чергову “сенсацію” про особливі прикмети, алібі та ще багато чого.

 

Давайте порівняємо їх із записами камер відеоспостереження.

 

 

Аналогічний ракурс фото – тепер вже зі сторінки “ВКонтакті”, куди, напевне, ніхто не додумався зазирнути (звісно, крім працівників поліції, а вони все зробили правильно).

 

 

Всі захисники підозрюваної наперебій твердять, що дівчина на відео схожа на неї, чи то навпаки – Яна Дугарь просто візуально схожа на дівчину, котру зафіксували камери відеоспостереження. Серед аргументів вони наводять твердження про те, що не співпадають зріст, статура й зачіска, а ще Яна Дугарь має наколки на руці й на нозі, котрі вона набила нібито 2014 року.

 

Розберемо кожен з аргументів. На фото нижче добре видно статуру, причому підозрювана зодягнена у шорти.

 

Крім того, дане фото спростовує ще одну брехню – про те, що нібито Яна Дугарь вперше відвідала Київ лише за рік (себто 2017-го) після вбивства Павла Шеремета. Це фото, що також взято зі сторінки підозрюваної “ВКонтакті”, було опубліковано нею ще у 2012 році.

 

 

Серед аргументів щодо непричетності Яни Дугарь до скоєння злочину, який їй інкриміновано, найчастіше наводять твердження про те, що нібито вона до цього часу ніколи не відвідувала Києва.

 

Оксана Корчинська – екс-нардеп попереднього скликання Верховної Ради України (“Радикальна партія Олега Ляшка”) у низці інтерв’ю висловлює неправдиву інформацію з метою створення видимості алібі для Дугарь. Зокрема в цьому сюжеті телеканалу “Прямий” (на відео від 04:50 хв) Корчинська відверто бреше: “…Яна Дугарь взагалі до 2017 року ніколи не бувала в Києві…”:

 

 

Аналогічна брехня, практично слово-в-слово, наведена і в сюжеті ТСН, що ви бачили вище: про Павла Шеремета дізналася лише кілька місяців тому, а в Києві вперше побувала за рік після його загибелі. Гаразд, ось і ще одне фото Яни Дугарь з Києва, зроблене і опубліковане до 2016 року, і знову дивимося на дату публікації та на статуру.

 

 

І знову записи з камер відеоспостереження.

 

 

Короткі шорти світлого кольору – такого ж фасону, як на відеозаписах з камер.

 

 

Людина може худнути чи набирати вагу, однак є такі індивідуальні особливості та пропорції фігури, що не залежать від маси тіла.

 

 

Зараз серед тих, хто намагається виправдати підозрювану активно просувається теза про наявність у неї таких особливих прикмет, як наколки, котрі з’явилися нібито від 2014 року і взагалі задовго до вбивства Павла Шеремета, а тому на записах з камер відеоспостереження вони мають бути помітними:

 

 

По-перше, якість відеозаписів, які є у відкритому доступі, не дозволяє розгледіти ці дрібні деталі. Проте у розпорядженні поліції є також інші записи, котрі наразі не були оприлюднені, тому так категорично твердити про дані особливі прикмети та алібі буде передчасним.

 

 

По-друге, є достатньо способів приховати наколку, і всі вони є доступними та простими у виконанні, а також не потребують особливо великих витрат часу. Пластир на тканинній основі тілесного кольору, капронові шкарпетки – також біжевого кольору під взуття та, зрештою, косметичні засоби – різні тональні креми (дівчата ліпше на цьому знаються).

 

Наприклад:

 

 

Тепер про волосся і зачіску. Якщо переглянути всі фото Дугарь “ВКонтакті”, то ми помітимо, що протягом останніх, щонайменше, 8 років у її зовнішності не відбувалося кардинальних змін, у тому числі й у стилі зачіски.

 

 

На записах з камер відеоспостереження у особи, що фотографувала вуличні камери, як ми бачили на фото вище, кінчики волосся трохи висвітлені. А тепер дивимося на фото із “ВКонтакті”, зроблене до липня 2016 року, де Дугарь з розпущеним волоссям, і нижня його частина явно на тон-два світліше за той колір, що біля коренів. Збігається також тип волосся, його лінія росту, якість (кінчики помітно пошкоджені та пересушені), довжина і форма зачіски.

 

 

А що стососується “ексклюзивного інтерв’ю” ТСН, то в ньому було обговорено лише фрагментарні питання в тому контексті, який задовольняв меті звичайної гри на публіку, але не викладу якихось дійсно переконливих доводів.

 

Тому не буде зайвим нагадати про питання, яких журналістка Євгенія Цвєтанська й ті працівники телеканалу, котрі готували сюжет і є відповідальними за його випуск в ефір, не торкалися навіть побічно. Це питання про зміст телефонних перемовин Яни Дугарь, у яких ішлося про вельми пікантні моменти.

 

 

Той факт, що Яна Дугарь не була знайома із загиблим Павлом Шереметом і, за її словами, взагалі дізналася про нього лише кілька місяців тому, не означає абсолютно нічого. Адже “класична” схема скоєння злочинів, зокрема умисних вбивств на замовлення показує, що в них виконавець і жертва не знайомі одне з одним.

 

Виконавцеві взагалі непотрібно знати про особу наміченої жертви. Від виконавця вимагають лише неухильного дотримання вказівок організатора вбивства. Провести розвідку – значить, провести розвідку. Визначити розташування вуличних камер відеоспостереження – значить, пройтися, зафіксувати (сфотографувати) камери та передати інформацію організатору. І не ставити зайвих запитань.

 

Тим більше, в даному випадку йдеться про злочин, який скоєно організованою групою, в якій ролі всіх учасників чітко й заздалегідь визначені. Тому навіть твердження фігурантів про те, що вони на час скоєння вбивства не були знайомі між собою, цілком можуть бути правдивими. Але, знову таки, це не може бути аргументом на користь їхньої непричетності, а навпаки показує високий рівень конспірації під час планування злочину та приховування його слідів задля уникнення відповідальності.

 

А що стосується ТСН, то описаний тут випадок не є першим і не є оригінальним. Раніше ми вже докладно розбирали приклади неприхованого і примітивного маніпулювання громадською думкою, коли ТСН витирало ноги об норми журналістської етики.  Їхні прийоми є однаковими, незалежно від того, яку мету поставлено: чи то зробити з невинної людини злочинця, чи то створити навколо підозрюваних у скоєнні особливо тяжких злочинів ореол “святих” і перетворити їх мало не на об’єкти поклоніння.

 

Тому адвокати підозрюваних можуть і надалі розповідати на своїх прес-конференціях про нібито фальсифікацію результатів слідства, їм ніхто не забороняє заявляти в інтерв’ю про повне виправдання своїх підзахисних чи писати у своїх соцмережах що завгодно про “незаперечні докази невинуватості” – це їхнє право. Поза межами судового процесу це все – не більше, ніж публічна дискусія, нехай і з гучними заявами, але вона є всього лише грою на публіку. Людям давно набридли такі дешеві маніпуляції, до яких вдаються окремі телеканали та ЗМІ. А ще в багатьох із нас вже з’явилася свого роду “алергія”, що доволяє миттєво розпізнавати подібну брехню.

 

Читайте також:

Юлия Кузьменко: штрихи к портрету «волонтера»

Про алібі заарештованих у справі про вбивство Павла Шеремета

Драматургія в суді та норми адвокатської етики

Сектанти ШЄП (Бистріченко & Co) «відбілюють» підозрювану у вбивстві Шеремета

Владислав (Буча) Грищенко та його судимості

Вистави і безлад у наших судах: погляд з Європи