В сфере предоставления коммунальных услуг оборачиваются миллиардные средства. Однако отсутствие четких правил игры, их постоянное нарушение участниками взаимоотношений, дешевый популизм при принятии решений, отсутствие реальных собственников объектов ЖКХ приводят исключительно к возникновению кризисных явлений. Все это ударяет, в первую очередь, по тем, ради кого существует сфера ЖКХ. Платят за все потребители. То есть, мы с вами.

 

---

 

Сфера жилищно-коммунального хозяйства, традиционно, остается самой проблематичной и многовекторной в нормотворческой, административной и управленческой деятельности органов местного самоуправления. Миллиарды коммунальных денег либо же разворовываются проходимцами, либо же элементарно «закапываются в землю» под видом разного рода нелепого инвестирования, вложений, социальных экспериментов, приносящих прямой убыток и не дающими ровно никакого полезного эффекта.

 

Тарифы на водоснабжение

 

Сегодня мы попытаемся рассмотреть всего лишь одну проблему в сфере ЖКХ Киева. Она характерна практически для всех крупных городов, и «на срезе» одной небольшой составляющей тарифа на водоснабжение ярко демонстрирует состояние дел в столичной отрасли.

 

Итак, общеизвестным и бесспорным является то, что в Киеве действует система централизованного водоснабжения потребителей питьевой водопроводной водой, доступная практически всем киевлянам.

 

Бесспорным является и то, что за услугу водоснабжения необходимо платить. Именно за услугу, потому как вода, сама по себе, как физико-химический элемент, является общераспространенным и общедоступным полезным ископаемым, национальным достоянием, общий и беспрепятственный доступ к которой имеют право все граждане.

 

Но вот некоторые моменты именно тарифообразования на водоснабжение и обоснование этих тарифов весьма познавательны. Они заслуживают нашего, как потребителей, более пристального внимания и сознательного изучения.

 

Услуги по водоснабжению в Киеве, как известно, предоставляет АК «Киевводоканал»

 

Но поставить воду, зачастую, оказывается мало. Производственных мощностей АК «Киевводоканала» зачастую по техническим и физическим причинам оказывается недостаточно для того, чтобы обеспечить доставку воды на верхние этажи многоэтажек. Давление воды на протяженности магистралей снижается, и о хорошей наполняемости водопровода на верхних этажах отдаленных домов можно только мечтать.

 

Чтобы все потребители услуг водоснабжения имели нормальные и равные возможности пользоваться водой, используется так называемая «подкачка» воды на верхние этажи путем работы насосов, находящихся поближе к домам.

 

Ценовая политика КГГА

 

Помимо затронутого нами вопроса общих технических моментов «подкачки» (повышению давления холодной воды) давайте разберемся в содержании тарифов на водоснабжение.

 

Получателем от населения средств за услуги по подкачке является АК «Киевводоканал». Получатель обязан, в свою очередь, оплачивать балансодержателям технических проборов «подкачки» услуги. Дело в том, что у АК «Киевводоканал» технических и технологических возможностей осуществлять «подкачку» воды практически нет. И подавляющее большинство насосов находятся в собственности  АК «Киевенерго». Кроме него (в очень незначительном количестве) подкачку осуществляют ЖЭКи, ЖСК и прочие предприятия, на балансе (в собственности) которых находиться соответствующее оборудование.

 

Масштабы предоставляемых услуг по водоснабжению в Киеве. Так, за 2006-2008 год АК «Киевводоканал» получил за услуги водоснабжение от населения свыше 520 миллионов, а потребители, в свою очередь, имеют задолженность свыше 260 миллионов гривен.

 

Задолженность АК «Киевводоканал» перед АК «Киевенерго» за услуги «подкачки» составляет 39 миллионов гривен. Это объясняется рядом причин. Одна из них – отсутствие договорных отношений между АК «Киевводоканал» и АК «Киевенерго» (к этому вернемся позже).

 

Ситуация крайне интересная и столь же запутанная, что уже позволяет характеризовать сложившееся как бардак.

 

Факторы, подрывающие работу ЖКХ

 

Отсутствие единой тарифной политики, популизм, неурегулированность, уровень тарифов ниже экономически обоснованного – факторы, которые «подрывают» ЖКХ. Возникает вопрос: зачем тогда вообще устанавливать какие либо тарифы, если они нереальны? Может, проще сделать все бесплатно, полностью дотируя поставщиков услуг за счет бюджетов?

 

К этому следует добавить огромный кризис неплатежей. Как видно, треть потребителей не платит, даже по тарифам, установленным «ниже плинтуса», что тоже не добавляет оптимизма. Ведь неплатежи, очевидно, приводят к развалу ЖКХ. И недалек тот час, когда на водоснабжении столицы можно будет поставить жирный крест. Воды не получит никто: ни добросовестные плательщики, ни должники – таковы реалии популизма в принятии решений.

 

По большому счету, АК «Киевводоканал» сам довел ситуацию до того, какой она есть в данный момент. Имея 260 миллионов гривен задолженности, предприятие не делает ничего для ее взыскания в принудительном, судебном порядке. А ведь даже небольшая доля поданных исков и действий по взысканию задолженности возымеет крайне позитивное воспитательно-профилактическое действие. Должники, почувствовав «твердую» руку кредитора, поймут, что неплатить просто невыгодно. Кроме того, взыскав 260 миллионов гривен, можно без проблем рассчитаться» с тем же АК «Киевенерго» на «каких-то» 39 миллионов задолженности.

 

Система расчетов за услуги «подкачки»

 

Но сегодня наше исследование будет направлено несколько по иному поводу. Установленная система расчетов за услуги «подкачки» работает следующим образом. Все деньги, которые заплачены АК «Киеводоканал» потребителями, проходят через счета посредника – Коммунального предприятия «Главный информационно-вычислительный центр», и на уровне этих счетов расщепляются. Из общей суммы средств, полученных АК «Киевводоканал», 5,5% поступлений – автоматически подлежат перечислению лицу, оказавшему услуги «подкачки» – то есть, АК «Киевенерго».

 

Можно с уверенностью утверждать, что 5,5% – составляющая тарифа всех потребителей на «подкачку» воды. Говоря еще проще, каждый потребитель (верхних этажей, где «подкачка» необходима, и нижних, которые могут обойтись без «подкачки» – тарифы не дифференцированы) из заплаченных 100 гривен «за воду» – 5 гривен 50 копеек платит за подкачку. И, хотя эти деньги перечисляются АК «Водоканалу», они по праву принадлежат АК «Киевенерго».

 

Но есть и еще одна интересная особенность. Между АК «Киевводоканал» и АК «Киевенерго» отсутствуют заключенные договора о предоставлении услуг «подкачки».

 

Главное управление ценовой политики КГГА приостановило расщепление и перечисление денег в адрес АК «Киевенерго»

 

Ситуация весьма интригующая. Предоставление услуг АК «Киевенерго» по «подкачке» налицо. Ибо несомненный и неоспоримый факт, что жители верхних этажей киевских многоэтажек воду все же получили и ею пользовались. Не могла вода «сама собой» преодолеть гравитацию. Но поскольку нет «бумажных» договоров – согласно несколько извращенной и нелепой логике КГГА денег за «подкачку» (реально выполненные и предоставленные услуги) АК «Киевенерго» получать права не имеет.

 

Позиция Главного управления ценовой политики выглядит с точки зрения логики и элементарной справедливости нелепой. Но это – лишь на первый взгляд. На самом деле, как выясняется, его цель весьма заманчива и экономически выгодна, прежде всего для чиновников КГГА и АК «Киевводоканал», между которыми, несомненно, существует определенная договоренность о «дерибане» надбавочных денег путем из взыскания с потребителей и «задержания» на счетах АК «Киевводоканал» без перечисления АК «Киевводоканал».

 

А теперь посмотрим на ситуацию с точки зрения исключительно потребителей, которым, честно говоря, глубоко все равно, на какой стадии отношения между АК «Киевенерго» и АК «Киевводоканал», и есть ли между ними договора.

 

За что мы платим свои деньги и куда они расходуются?

 

Если за «подкачку» – то она как минимум должна быть и наши деньги должны получать те, кто оказали услуги, а не «чужой дядя».

 

Допустим, договоров действительно нет, и АК «Киевенерго» никаких услуг не оказывала и оказывать не может. Но ведь тариф на водоснабжение утвержден и составляющая на «подкачку» в нем заложена, это факт!

 

Потребители из 100 гривен платят 5 гривен 50 копеек на подкачку. Но эти деньги потребители формально платят безосновательно, ибо договоров, для исполнения которых взыскивается сия тарифная надбавка, нет.

 

Эти 5,5%, таким образом, оседают в карманах АК «Киевводоканал» и расходуются, вполне объяснимо, на неизвестные цели. А куда же еще девать «дармовые» деньги, если цель их перечисления отсутствует?

 

Ежегодно миллионы расходуются в неизвестном направлении

 

А ведь масштабы перечислений платы за несуществующую «подкачку» в общей сумме по Киеву составляют десятки миллионов долларов в год, уходящих в неизвестном направлении.

 

Если между АК «Киевенерго» и АК «Киеводоканал» нет договоров определенного вида, было бы логичнее, естественно, предложить КГГА скорректировать свою тарифную политику в действительно социальном и законном русле. А именно: уменьшить размер тарифа на водопотребление на эти злосчастные 5,5%.

 

Для пенсионеров и малообеспеченных на 1000 гривен оплаты за «воду» экономия 55 гривен будет весьма существенной.

 

Возможен еще один вариант действий КГГА в направлении стабилизации тарифной политики. Можно установить механизм перечисления платы «за подкачку» от потребителей непосредственно на счет поставщика услуг, минуя непонятных посредников, вроде АК «Киевводоканал». «Подкачка» осуществлена – АК «Киевенерго» напрямую получило свои деньги. «Подкачки» нет – составляющую на «подкачку» из тарифа убрать вообще.

 

Ситуация должна заинтересовать контролирующие органы

 

Надеемся, что ситуацией заинтересуется Главное управление по защите прав потребителей, поставив себе вопрос: за что потребители (мы с вами) платят 5,5 %, если оплачиваемых услуг не предоставляется по причине отсутствия договора?

 

Ситуацией должен заинтересоваться Антимонопольный комитет Украины (АК «Киевводоканал» субъект природной, естественной монополии, что возлагает на него определенные обязанности по отношению к обществу), задавшись вопросом: куда расходуются и тратятся безосновательно полученные с потребителей 5,5%?

 

Этот же вопрос должны поставить и решить налоговые органы. Согласно хозяйственного и налогового законодательства, каждая копейка, полученная субъектом хозяйствования, должна подтверждаться первичными документами. Полученные деньги и предоставленные услуги должны быть обоснованы и учтены. Если субъект хозяйствования получил какие-то средства, и получение этих средств не обосновано документально и не подтверждено, это означает одно: средства получены безосновательно. И по иску налогового органа (или прокуратуры, подавшей иск в интересах налогового органа) полученные деньги должны быть взысканы в доход бюджета.

 

Господа налоговики, не пропустите шанс пополнить бюджет на сумму в несколько десятков миллионов долларов США (все обосновано и изложено выше)! Достаточно просто подать и поддержать в суде соответствующий иск (доказательная база приведена выше и уже собрана чиновниками КГГА, против которых АК «Киевводоканал», что говорится, «стартовать» и возражать не посмеет).

 

Законный и обоснованный интерес к «облапошиванию» потребителей должен возникнуть и у органов прокуратуры, ибо в действиях должностных лиц АК «Киевводоканал» и КГГА налицо признаки преступления, предусмотренного ст. 190 Уголовного кодекса Украины (мошенничество, как завладение чужим имуществом и средствами путем обмана или злоупотребления доверием), ст. 192 Уголовного кодекса Украины (причинение вреда путем обмана или злоупотребления доверием) и, собственно, ст. 225 Уголовного кодекса Украины (обман покупателей и заказчиков).

 

Потребители платят за то, за что платить не должны

 

Договоров нет, а полученные от потребителей и накопленные деньги «уходят налево», в огромных, многомиллионных масштабах.

 

Выяснить ответ на вопрос о том, куда расходуются деньги «за подкачку» с «облапошенных» шустрыми дельцами от киевской власти (вступившими в сговор с воротилами АК «Киевводоканал») потребителей (то есть, нас с вами) – наша задача. И мы обязуемся вскоре предоставить документально обоснованные результаты нашего расследования на суд читателей и общественности. Заодно выясним, насколько могут контролировать ситуацию Антимонопольный комитет, прокуратура, налоговые органы и органы защиты прав потребителей, а также недавно созданная Государственная жилищно-коммунальная инспекция.