Олексій Святогор
Latest posts by Олексій Святогор (see all)
- Роз’яснення щодо правил користування засобами мобільного зв’язку в місцях несвободи -
- Дистанційне правосуддя: профанація процесуального закону -
- «Ледача» корупція, ще один вимір (на прикладі 79-го прикордонного загону) -
- Показові «вистави» Київського СІЗО (докази) -
- «Вєртухаї» та злочинні «авторитети» – чи є між ними різниця? -
Каждому школьнику хорошо известно одно из правил физики, прописанное во всех учебниках средней общеобразовательной школы. Одноименные заряды отталкиваются. В то же время, разноименные заряды обладают свойством притяжения, стремясь к сближению. Действие удивительных законов притяжения можно проиллюстрировать на примере «НЕСТ-Покровского посада» и «БМ банка».
Закон притяжения
В отличии от физики, как точной, «естественной» науки, в сфере общественных, гуманитарных отношений действует совершенно другое, диаметрально противоположное правило: одноименно заряженные (направленные) единицы имеют тенденцию к объединению, создавая своеобразные симбиозы.
Особенно ярко этот принцип проявляется, если речь идет о неких преступно «заряженных» (нацеленных) сообществах и элементах, стремящихся к слиянию и созданию вертикально и горизонтально интегрированных инфраструктур.
Так, одноименно «заряженные» преступники собираются в банды и шайки. На уровне уже созданных изощренно преступных объединений путем их слияния формируются целые преступные конгломераты. Среди последних выделяются финансовые пирамиды и трасты. Разница между шайкой люмпенов, собравшихся для того, чтобы из темной подворотни напасть на забредшего пяньчужку в надежде раздобыть десяток-другой гривен «на опохмел» и между «инвестиционно-строительной конторой» – лишь в масштабах запланированных для похищения денег. Принципы их работы и степень нарушения закона одинаковы.
Как действует общественный «закон объединения одноименно заряженных частиц», мы сегодня проследим на практике, обозрев наших «старых знакомых». С одной стороны финансово-строительную шайку под собирательным названием «НЕСТ-Покровский посад» и, с другой стороны – банковских проходимцев, ранее структурированных в сообщество с названием «БМ Банк».
Строительно-банковская пирамида
Казалось бы, как могут объединиться строительная и банковская пирамиды? Могут ли у них быть общие интересы?
Оказывается, могут. Особенно, если эти интересы выражены в денежных эквивалентах и дают возможности «слямзить» несколько десятков миллионов долларов «чужих» денег, попутно «заметая следы».
О том, например, что «НЕСТ-Покровский посад» публично объявил дефолт и отказался осуществлять застройку жилищно-офисного комплекса с одноименным названием, мы уже писали.
Попутно мы описывали наличие судебных документов, которые (даже при наличии желания продолжать застройку) – прямо запрещают любые строительные действия, равно как и все проистекающие действия (эмитирование ценных бумаг, получение кредитов, размещение средств и пр.).
Небольшое лирическое отступление
У «НЕСТ-Покровского посада» существует фанатично преданная «группа поддержки». Ее одержимость и вера в незыблемость проекта дают все основания сомневаться в психической адекватности последователей. Эта группа, как ни парадоксально, сформировалась из числа наиболее пострадавших вкладчиков, оставшихся практически нищими.
И именно эта степень общественного положения, при которой «нечего терять, кроме своих цепей», и вызывает одержимость и проявление поистине «слепой веры». Случай, впрочем, не единичный. Подобные «группы поддержки» существуют при всех известных пирамидах, начиная с «МММ» и заканчивая «Элитой-Центром».
Одержимые слепой верой и иллюзорной надеждой, что «все будет хорошо», в мировосприятии таких людей отсутствует любая логика и критичность. Например, начиная наше расследование о том, что собой представляет «Покровский посад» мы одну из наших публикаций иллюстрировали снимком щита-паспорта строительства, на котором застройщик сам (без какого либо давления) указал дату окончания застройки (ввода недвижимости в эксплуатацию): 1 квартал 2009 года.
Но для фанатов «НЕСТ-Покровского посада», ожидающих «чуда» то обстоятельство, что уже не то что первый, а второй квартал 2009 года заканчивается. При этом никаким завершением строительства и «не пахнет».
Так когда же строительство будет завершено?
Между прочим, это не «крайняя» дата окончания строительства. Некоторые СМИ публиковали интервью должностных лиц компании «НЕСТ», которая обещалась закончить застройку «Покровского посада» во втором-третьем квартале 2009 года. К этому времени обещали даже заселить счастливых новоселов. Второй квартал заканчивается. Третий – тоже не за горами, что с застройкой – известно всем. Правда, одно обещание «НЕСТа» все же осуществилось. Новоселы заселились – местные бомжи давно облюбовали «элитный» жилой комплекс (точнее то, то вместо него сейчас есть), и особо не переживают о «финансово-судебных» неувязках «застройки века».
Наше лирическое отступление доказывает сомневающимся и скептикам еще раз простую и очевидную истину: никакого «Покровского посада» не существует и быть не может в принципе. Уже будучи «кинутыми» и не получив жилья к первому кварталу 2009 года (как было публично обещано) – надеяться не на что, и «верить» руководителям-вымогателям застройщика – смысла не имеет.
Впору давно бить в набат и требовать возбуждения уголовного дела, пока шайка проходимцев не успела до конца «оприходовать» инвесторские и кредитные деньги.
И вот мы подходим все ближе к нашей теме.
Правоохранительными органами уже активно решается вопрос об возбуждении уголовного дела в отношении организаторов «аферы века». Собраны несколько томов доказательств и документов, изобличающих злоумышленников.
«НЕСТ-Покровский посад» выдал универсальную доверенность «БМ Банку»
Некоторые из собранных оперативниками документов нам удалось заполучить. Один из этих документов дает более чем основательную пищу для размышления. Оказывается, «НЕСТ-Покровский посад» выдал универсальную доверенность «БМ Банку» на право распоряжаться всеми средствами застройки практически с неограниченными полномочиями… С одной стороны, вроде бы это нормальная практика – уполномочивать какие-либо лицо на осуществление тех или иных действий. Каждый из нас хотя бы раз в жизни выдавал доверенность – на управление автомобилем, получение пенсий и зарплат, судебное представительство, на что угодно. Тут ничего экстремального нет. Но ведь дело в том, что «БМ Банк» категорически отрицает это обстоятельство и ровным счетом «ничего не знает» о данном представительстве.
Менеджеры «БМ Банка» делают «круглые глаза», услышав просьбу прокомментировать эти обстоятельства. Таким же образом они реагируют на обращения вкладчиков вернуть деньги со счетов, принимая решение о возврате средств исключительно в обмен на получение «отката», что является уже общепризнанным и общеизвестным обстоятельством.
Впрочем, избранный мотив поведения «БМ Банка» вполне понятен и логичен. Кому хочется «сидеть»? Проще идти в несознанку, авось никто ничего не накопает.
Второй нюанс, на котором следует заострить внимание – личность «подписанта» доверенности – «знаменитый» Марк Павлович Блиндер. Он не только отсидел не один срок, но и успел зарекомендовать себя как «банкир». А теперь еще и благотворитель-инвестор, жаждущий вложить в строительство дорог в Украине под «Евро-2012» несколько миллиардов долларов. Но для их «вложения» недостает самой малости – чтобы правительство Украины сначала выделило несколько миллионов долларов своих денег…
Поистине, от таких «инвесторов» и их «схем» (а также озвучиваемых «отмазок» и «заманух», рассчитанных на явно слабоумных слушателей) реально может «снести крышу».
Два отрицательно настроенных к закону элемента
По эпизоду с выдачей доверенности «БМ Банку» и всем совокупным действиям в направлении «оприходования» средств «Покровского посада» сейчас проводятся необходимые следственно-оперативные действия, бухгалтерские и финансовые экспертизы. О результатах мы сообщим после их завершения. А уже сейчас понятна преступная роль «БМ Банка» во всех сопутствующих схемах «НЕСТ-Покровского посада».
Кстати, Национальный банк Украины на наше обращение относительно проверки роли «БМ Банка» в реализации преступных схем «НЕСТов» и «Покровских посадов» дал ответ. В нем НБУ сначала пытался «съехать» с вопроса. Дескать, договорные отношения между сторонами регулированию не подлежат, пусть сами разбираются. В конце, вняв доводам о масштабности и системности злоупотреблений, НБУ пообещал разобраться и провести очередную проверку банкиров-проходимцев.
В Нацбанке уже давно накопилось огромное количество обращений граждан по поводу действий «БМ Банка» в направлении «облапошивания» вкладчиков. То, что все банки в свое время активно не желали возвращать депозиты, ссылаясь на «крышу» Нацбанка (принявшего кучу постановлений, оправдывающих банки) – ни для кого не секрет и не новости. Но «БМ Банк» совершил «эксцесс исполнителя» выйдя даже за рамки, очерченные Нацбанком. Дело в том, что Нацбанк «позволял» досрочно не возвращать депозиты, то есть вклады, по которым срок возврата не окончился (мы в свое время писали, как этому противодействовать).
«БМ Банк» же поступал еще проще и нахальнее. Дабы привлечь вкладчиков, был разрекламирован вклад «Свободные деньги» (Вільні гроші). Вклад подразумевал «несрочность» и возможность его забрать в любое удобное время. Но как только вкладчик сдавал деньги в кассу – ему объявлялось, что на самом деле вклад срочный, и даже бессрочный (в смысле, «вечный»). Вернут его лишь после определенных процедур. В устной форме такие процедуры озвучивались, как требования «отката» за возврат денег.
Чем на самом вызвана такая дискриминация вкладчиков?
«БМ Банк» настолько преуспел в подобной деятельности, что доказать его причастность к вымогательству взяток можно и статистическим способом. Половине вкладчиков по одной и той же «вкладной» программе отказано в выдаче денег по причине «срочности» и необходимости исполнения воли Нацбанка. Второй половине вкладчиков деньги вернули, и при этом «срочность» не усмотрели и волю Нацбанка не особо исполняли.
Правоохранительные органы дадут ответ параллельно с проверкой обстоятельств участия «БМ Банка» в оприходовании средств «НЕСТ-Покровского посада», менеджеры же «БМ Банка» пока продолжают «морозиться» и делать «круглые глаза».
Итак, сегодняшний показательный пример соединения двух отрицательно настроенных к обществу и закону субъектов – «НЕСТ-Покровского посада» и «БМ Банка» ярко иллюстрирует состоятельность предложенного нами общественного закона «объединения одноименно заряженных частиц». С сожалению, это далеко не единственный пример преступного симбиоза. Мы еще вернемся к этой печальной теме примеров облапошивания сограждан.